(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/10914 E. , 2007/15331 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satımı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avkat ... gelmiş davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşm…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/10914 E. , 2007/15331 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satımı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avkat ... gelmiş davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı As ... Ltd. Şirketinden satın aldığı aracın klimalı olduğunun belirtilmesine rağmen, klimasız olarak teslim edildiğini, diğer davalının da imalatçı firma oludunu öne sürerek ödediği 22400 YTl.nın bankaya ödediği kredi faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, araç bedeli olan 22.400 YTl.nın 25.4.2006 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, klimalı olduğu belirtilerek satılan aracın klimasız teslim edildiğini ileri sürerek ödediği bedelin tahsili talebiyle, bu davayı açmıştır. Davacı, 18.4.2006 tarihli ihtarnameyi davalıya göndermiş, aracın klimasız olması nedeniyle üç ... içinde geri alınarak, ödediği paranın iadesini istemiştir. Mahkemece, ödenen araç bedelinin 2007/10914-15331 iadesine hükmedilirken, asıl alacağa davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa araç henüz davalı tarafa iade edilmemiş olup, mevcut ayıp, aracın fiilen kullanımına engel nitelikte de değildir. Ayıplı araç bedelinin iadesi halinde tüketici aracı elinde bulundurduğu ve araçtan yararlandığı süre içinde faiz, satıcı da, araçtan yararlanma bedelini isteyemeyecektir. Şu halde hükmedilen alacağa aracın davalılara iade edileceği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.