4. Ceza Dairesi 2021/21180 E. , 2024/1035 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/370 E., 2016/455 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında,Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören ...'ı…
**4. Ceza Dairesi 2021/21180 E. , 2024/1035 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/370 E., 2016/455 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında,Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören ...'ın hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteği; yobaz sözünün hakaret suçunu oluşturduğuna, duruşma açılıp karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. 2.Şikayetçi vekilinin temyiz isteği; şikayet ve katılma haklarının sorulmadığına, suçun işlendiğinin sabit olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. 3. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin temyiz isteği; ifadelerin suç olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Şüphelinin, şikayetçinin yeni Anayasada laiklik durumu ile ilgili olarak yapmış olduğu açıklamasını protesto ettikleri sırada yapılan basın açıklaması sırasında, elinde bulunan megafonla, yüksek sesle ve herkesin duyabileceği şekilde, şarkı şeklinde yazmış olduğu kelimelerin içerisinde "İsmoş, laikliği anlayamadın yobazlıktan İsmoş." dediği iddiasıyla açılan davada sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden