(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11346 E. , 2012/16125 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin komisyonculuk yapan davalıdan satın aldığı araç karşılığında icra takibine konu 1.000,00 TL'…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11346 E. , 2012/16125 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin komisyonculuk yapan davalıdan satın aldığı araç karşılığında icra takibine konu 1.000,00 TL'si peşin ödenen 25.000,00 TL. bedelli bononun verildiğini, aracın resmi satışı gerçekleşmediğinden müvekkilince araç davalıya teslim edildiği halde araç bedeli olarak verilen bono ile 1.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek söz konusu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline 8.000,00 TL. borçlu olduğunu, davacının iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dosya kapsamında yer alan Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/517 sayılı soruşturma dosyasındaki beyanlardan da anlaşıldığı üzere senedin vadesi geldiğinde davacının davalıya aracın satımına ilişkin borcu ödemediği ve bunun üzerine araç devrinin resmi olarak yapılamadığı, bononun düzenlenme sebebini oluşturan aracın satımına ilişkin taraflar arasındaki harici anlaşma ile aracın davacıya devredilmesi ve senedin vadesi geldiğinde borcun davalıya ödenmediği görülmüş ise de, şekle tabi araç satımına ilişkin sözleşmenin yasal şekilde yani noterlikte düzenlenmemiş olması ile taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin olmadığı, bu durumda tarafların aldıklarını aynen iade etmekle yükümlü oldukları, TMK'nın 2. maddesi uyarınca herkesin borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, somut olayda davacının kendisine teslim edilen aracı olduğu şekilde iade ettiğinin yazılı delillerle ispatlanamadığı, gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.