(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/11661 E. , 2020/7270 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suçundan kurulan hük…
**(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/11661 E. , 2020/7270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı 5237 sayılı TCK nun 152/1-a ve 116/2-4. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, yerel mahkemenin karar tarihi olan 12/02/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi bulunan ve daha önceden üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, Özel Sebahattin Zaim Anafen İlkokulu ve Ortaokulu’na ve katılan ...’e yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesinde anılan şartları taşıyıp taşımadığı hususu tartışılarak sonucuna göre, cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine dair karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’ın müdürlüğünü yaptığı Özel Sebahattin Zaim Anafen İlkokulu ve Ortaokulu’na yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibari ile TCK’nun 142/1-a bendinde tanımlı suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nun 142/1-b bendinden hüküm kurulması, 3-Katılan ...’ın beyanına göre okuldan çalınan döviz ve Türk liralarının toplam değerinin 20.000,00 TL olduğunun ve katılan ...’e ait 105 gram altınının çalındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri gözetilerek, her iki hırsızlık suçu yönünden de temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,