4. Hukuk Dairesi 2023/12243 E. , 2025/4094 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/756 E., 2023/561 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin davacılardan ...'e ilişkin temyizi bakımından kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usulü eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun istinaf…
**4. Hukuk Dairesi 2023/12243 E. , 2025/4094 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/756 E., 2023/561 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin davacılardan ...'e ilişkin temyizi bakımından kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usulü eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun istinaf yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen 341 inci maddesi ikinci fıkrası;“Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir…” hükmünü içermektedir. İlk derece mahkemeleri tarafından verilen ve miktar veya değeri yeniden değerleme oranlarına göre hesaplandığında 2023 yılı için 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığına ilişkin davalardaki kararlar kesindir. Kanun’da ilk derece mahkemesince verilen kararların temyiz edilmesi hâlinde kesinlik sınırının tespitine dair açık bir hüküm bulunmadığından 6100 sayılı Kanun'un 341 inci maddesi ikinci fıkrasındaki düzenlemenin dikkate alınması gereklidir. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre dava hayat sigorta poliçesine dayalı vefat tazminatı istemine ilişkin olup davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduğundan temyiz sınırı her bir dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenecektir. İlk Derece Mahkemesince 48.762,00 TL'nin 03.12.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara (miras payları oranında) verilmesine karar verilmiştir. Gerekçe içeriğinde de dosyaya sunulu veraset ilamı uyarınca davacıların mirasçılık belgesindeki miras payları oranında alabilecekleri tazminatlar belirlenmiştir. Buna göre davacı ... yönünden 12.190,50 TL tazminat hakkı bulunduğundan, bu davacı yönünden kabul edilen miktar bakımından hüküm, karar tarihi olan 2023 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davacı yönünden miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin, davacılar ... ve ...'e ilişkin temyiz dilekçesinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA