Ceza Genel Kurulu 2022/96 E. , 2024/111 K. "" DİRENME KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 2. Ceza Dairesi MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. Çocuk SAYISI : 182-428 SUÇA I. HUKUKİ SÜREÇ Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 43/1, 31/3, 62, 52 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin İstanbul 2. Çocuk Mahkemesince v…
**Ceza Genel Kurulu 2022/96 E. , 2024/111 K.** **"İçtihat Metni"** DİRENME KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 2. Ceza Dairesi MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. Çocuk SAYISI : 182-428 SUÇA I. HUKUKİ SÜREÇ Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 43/1, 31/3, 62, 52 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin İstanbul 2. Çocuk Mahkemesince verilen 19.02.2019 tarihli ve 430-95 sayılı hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 13.02.2020 tarih ve 14008-2054 sayı ile; "Katılan ...’ün suç tarihi olan 22.09.2010 gününde bir restoranda yemek yediği esnada sandalyenin arkasına asmış olduğu çantasının içerisinden cüzdanının çalındığı ve aynı gün cüzdan içerisindeki kartlar kullanılarak katılanın hesaplarından muhtelif miktarlarda paralar çekildiği, 05.11.2010 günü suça sürüklenen çocuğun sosyal medya hesabından katılana mesaj göndererek cüzdan kaybedip kaybetmediğini sorduğu ve telefon numarasını istediği, katılanın eşinin telefon numarasını vermesi üzerine suça sürüklenen çocuğun hakaret ederek cüzdanı teslim etmediği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında, park ve bahçelerde peyzaj işinde çalışırken bahse konu cüzdanı bulduğunu, kendisinin hırsızlık suçu ile ilgisi olmadığını ve katılanın hesabından para çekmediğini savunduğu dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğun 29.12.2009-17.01.2011 tarihleri arasında Hedef Peyzaj Ltd. Şti. bünyesinde temizlik ve budama işlerinde çalıştığına ve pazar günleri hariç her gün aralıksız olarak çalıştığına dair 25.02.2014 tarihli yazı, tanıklar ... ve ... ...’ın hazırlık aşamalarında alınan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar suç konusu banka kartlarının kullanıldığı ATM’lerin güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi ve sonucuna göre delillerin takdiri gerekmekte ise de suç tarihi itibarıyla bahse konu noksanlığın giderilemeyeceği anlaşılmış olmakla, mevcut delil durumu itibarıyla suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksini ispata yarar, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delilin dosyada mevcut olmadığı göz önüne alınarak üzerine atılı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraati yerine, mahkûmiyet kararı verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. İstanbul 2. Çocuk Mahkemesi ise 01.12.2020 tarih ve 182-428 sayı ile bozma kararına direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.