23. Hukuk Dairesi 2015/8942 E. , 2018/3994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, terkin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ..., ... Toplu Konut İnş. A.Ş., ... ... İnş. Men. Gayrimenkul ve Yatırım A.Ş., ..., ... vekilleri ve katılma yoluyla davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşu
**23. Hukuk Dairesi 2015/8942 E. , 2018/3994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, terkin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ..., ... Toplu Konut İnş. A.Ş., ... ... İnş. Men. Gayrimenkul ve Yatırım A.Ş., ..., ... vekilleri ve katılma yoluyla davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... ve ...’nın da aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında düzenlenen 03.11.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkiline isabet eden 16 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına, adı geçen davalıların borçları nedeniyle, diğer davalıların alacaklı bulunduğu icra dosyalarından hacizler konulduğunu ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin müvekkili adına tescilini ve tapu kayıtlarındaki hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahipleri ... ve ..., davaya cevap vermemişlerdir. Bir kısım davalılar vekili, diğer davalı arsa sahiplerinden alacaklı bulunan müvekilleri lehine dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına haciz uygulattıklarını, hacizlerin konuldu tarihte tapuda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi bulunmadığından, davacının şahsi hakkını müvekkillerine karşı ileri süremeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği ve dava konusu bağımsız bölümlere hak kazandığı ancak, dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan haciz şerhlerinden dolayı haciz sahibi diğer davalıların iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 16 ve 22 nolu bağımsız bölümlerde davalılar ... ve ...’ya ait payların iptali ile davacı adına tesciline, bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin de terkinine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalılar ..., ... Toplu Konut İnş. A.Ş., ... ... İnş. Men. Gayrimenkul ve Yatırım A.Ş., ..., ... vekilleri ve katılma yoluyla davalı .... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ..., ... Toplu Konut İnş. A.Ş., ... ... İnş. Men. Gayrimenkul ve Yatırım A.Ş., ..., ... vekilleri ve katılma yoluyla davalı .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılar ..., ... Toplu Konut İnş. A.Ş., ... ... İnş. Men. Gayrimenkul ve Yatırım A.Ş., ..., ... vekilleri ve katılma yoluyla davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince davalı ... Dairesinden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.