7. Hukuk Dairesi 2023/1985 E. , 2023/3108 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edil…
**7. Hukuk Dairesi 2023/1985 E. , 2023/3108 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 16.06.1999 tarihinde satın alarak hisse sahibi olduğu dava konusu 6679 parsel numaralı taşınmazı davalıların herhangi bir hakka dayanmaksızın kullandığını belirterek 2000 - 2005 yılları için ecrimisil talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili, herkesin hissesini davalı olan müteahhit ...’ten aldıklarını, herkesin dairesinin belli olduğunu ancak, müteahhitin aynı daireyi birden fazla kişiye satması nedeniyle bazı kişilerin mağdur olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2013/104 Esas, 2015/836 Karar sayılı kararıyla, dairenin ...'nin oğlunun kullanımında olduğu, davacının kullanmakta olduğu dairenin bulunmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 10.129,47 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.02.2019 tarih ve 2018/5337 Esas, 2019/1298 Karar sayılı kararıyla; davacının temyiz itirazlarının reddine, davalının temyiz itirazının kabulü ile paylı mülkiyete tâbi taşınmazlarda ecrimisile hükmedilebilmesi için intifadan men koşulunun oluşması gerektiği, davalılardan ...’in kullanımının olmaması, diğer davalıların ise intifadan men edildiğine dair bir belge olmaması nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılardan ...’in taşınmazda kullanımı olmadığından, paylı mülkiyete tâbi taşınmazlarda ecrimisile hükmedilebilmesi için intifadan men koşulunun oluşması gerektiğinden ve diğer davalılar yönünden ise intifadan men koşulu gerçekleşmediğinden, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.