2. Hukuk Dairesi 2011/463 E. , 2011/1943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bergama 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :16.07.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden davacı tanıklarının beyanlarında belirttikleri davalının güven sarsıcı d
**2. Hukuk Dairesi 2011/463 E. , 2011/1943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bergama 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :16.07.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden davacı tanıklarının beyanlarında belirttikleri davalının güven sarsıcı davranışlarına ilişkin olaylardan sonra davacının, davalıyı baba evinden alıp götürdüğü, bir süre birlikte yaşadıkları, böylece davacının davalının davranışlarını hoş gördüğü, daha sonra davalının çocuklara şiddet uyguladığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davacının da eşine şiddet uyguladığı ve ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu bulunduklarının anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.02.2011(Çrş)