7. Ceza Dairesi 2022/571 E. , 2022/1132 K. Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/03/2021 tarihli ve 2020/13510 soruşturma, 2021/2419 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliğinin 28/04/2021 tarihli ve 2021/1367 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/11/2021 tarihli…
**7. Ceza Dairesi 2022/571 E. , 2022/1132 K.** **"İçtihat Metni"** Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/03/2021 tarihli ve 2020/13510 soruşturma, 2021/2419 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliğinin 28/04/2021 tarihli ve 2021/1367 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 tarihli ve KYB. 2021/138365 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Müşteki vekili şikayet dilekçesinde özetle, vekili olduğu ... A.Ş. isimli şirtetin yapım, dağıtım ve pazarlama konularında faaliyet gösteren bir film şirketi olduğunu, kullanım ve mali hakları şirkete ait olan filmlerin ...isimli internet sitesinde yayınlandığını belirterek şikayette bulunulması üzerine, şikayete konu paylaşımların yapıldığı internet sitesi adresinin yurt dışında faaliyet göstermesinden dolayı bilgi talebinde bulunulamadığı, daimi arama kararının pratik yarar sağlamayacağından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; ...isimli internet sitesinin Türkiye'den hizmet aldığı ... şirketinin isminin ... A.Ş. olarak müşteki vekilinin şikayet ve itiraz dilekçesinde belirtildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili şirket yetkililerin tespiti ile sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 28.04.2021 tarihli ve 2021/1367 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.