11. Hukuk Dairesi 2013/13930 E. , 2014/5365 K. "" Taraflar arasında görülen davada verilen 21.02.2013 tarih ve 2012/621-2013/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, …
**11. Hukuk Dairesi 2013/13930 E. , 2014/5365 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen davada verilen 21.02.2013 tarih ve 2012/621-2013/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ile sigortalı bulunan motorların davalıya ait tır ile nakledilirken 18 adetinin taşıma esnasında hasarlandığını, 18 adet motorun hasarlandığının 22/08/2012 tarihinde tespit edildiğini, belirlenen 8.614,00 TL hasar bedelinin 13/01/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek 8.614,00 TL tazminatın 13/01/2012 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, oluşan hasarın malın yüklenmesi veya nakliyesi sırasında meydana geldiğine dair tutanak ve delil bulunmadığından malın yükleme sırasında veya indirilmesi sırasında hasarlanmış olma olasılığının çok daha güçlü olduğunu, bundan müvekkilinin sorumlu olamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun nakliye sırasında meydana gelen hasarlarla ilgili olduğunu, yükleme ve boşaltmalardan dolayı oluşan hasarlardan sorumlu olmadığını,Konvansiyon'un 17/4-c maddesi hükmüne göre müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taşıması yapılan motorlarla ilgili alınan güvenlik önleminin eksik ve yetersiz olduğu, hatalı biçimde diesel motorların yüklendiği, bu nedenle 18 adet motorun hasarlandığı, alt taşıyıcı olan aynı zamanda araç maliki olan davalının alt taşıyıcı olsa da asıl taşıyıcı gibi yükün hasara uğramaması, sağlıklı taşınabilmesi için yükleme ve istiflemeyi gözetmesi gerektiği, hata var ise karşı çıkarak her türlü güvenlik tedbirini alması veya alınmasını sağlaması gerektiği halde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı hasarın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.153,63 TL'nin 13/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.