11. Ceza Dairesi 2021/21495 E. , 2023/4033 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 .…
**11. Ceza Dairesi 2021/21495 E. , 2023/4033 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/248 Esas, 2015/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve (son) cümlesi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in, bir bankaya 2.700,00 TL borcu olduğunu söyleyerek katılan ...'dan borç istediği ve karşılığında katılan ...'e ait olup çalınan ve keşideci imzası sahte olarak oluşturulan davaya konu 6.250,00 TL bedelli, 26.12.2011 keşide tarihli çeki verdiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Raporuna göre; çekin ön yüzündeki tanzimle ilgili el yazıları ve keşideci imzası, arka yüzü 1.ciranta hanesindeki "... *** *** **** ..." ibareli el yazıları ve altında atılı bulunan ciranta imzası ile ..., ... ve ... isimli şahısların mevcut mukayese el yazıları ve imzaları aralasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilmemiş, rapor dosya arasına alınmıştır.