15. Hukuk Dairesi 2017/1948 E. , 2018/2291 K. "" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ayıplı malın misli ile değiştirilmesi ve 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı iş…
**15. Hukuk Dairesi 2017/1948 E. , 2018/2291 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ayıplı malın misli ile değiştirilmesi ve 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici şirket arasında iş yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın site içerisinde bulunan küçük sahaya basketbol sahası yapılması için yerlere akrilik boya uygulaması ile 2 adet potanın yerleştirilmesinin, büyük sahaya ise futbol halı sahası yapılması için zeminin yapılması, suni çim halı uygulaması ve kalelerin yerleştirilmesi işlerinin site yönetimine taahhüt edildiğini, davacı site yönetiminin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemeleri sözleşmede belirtilen tarihlerde ve eksiksiz olarak yaptığını, ancak davalı şirket tarafından sözleşme şartlarına uygun hareket edilmediğini, basketbol sahasına ilişkin problem olmadığını ancak futbol sahasında farklı türde ve kalitede suni çim kullanıldığını, parça parça kullanıldığı için de farklı boyutta ve renkte halı oluştuğunu, bu hususların davalıya iletildiğini ve granül atıldıktan sonra düzeleceğinin bildirildiğini ancak herhangi bir değişmenin olmadığını, davalı şirkete defalarca bu hususta başvurduklarını ve ihtarname çektiklerini, cevabında tüm mal ve montajın tam ve eksiksiz yerine getirildiğinin bildirildiği, bu kötü görünüm ve farklı yüksekliğin bulunmasından dolayı apartman sakinleri tarafından eleştirildiğini de belirterek sitenin futbol sahasına, davalı şirketçe döşenen halıların ayıplı olması nedeniyle halıların ayıpsız misli ile değiştirilmesine. 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici vekili; davalı yüklenici şirket ile davacı site yönetimi arasında yapılmış olan sözleşmede yer alan işlerin tamamının davalı şirket tarafından yapıldığını, anlaşma gereği 55 mm yüksekliğinde suni çim halı kullanıldığını farklı renkte kullanılmasının sebebinin ise ofsayt çizgilerini belirlemek olduğunu davacı tarafın düşük maliyet istemesi sebebiyle tek parça halı uygulaması yapılamadığını davacının da bu durumdan haberdar olduğunu davalı şirketin taahhüdünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek öncelikle maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tutarak davacı site yönetimince açılmış olan haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.