8. Hukuk Dairesi 2021/10527 E. , 2023/1376 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/20 E., 2019/75 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili …
**8. Hukuk Dairesi 2021/10527 E. , 2023/1376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/20 E., 2019/75 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davacı-davalı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davacı-davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... (Kapatılan) ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/282 Esas sayılı dosyasına sunduğu 12.07.2007 havale tarihli dilekçesinde özetle; Samsun ili, ... ilçesi, ... mahallesi 5 ada 5, 14 ve 15 parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlarının üzerindeki fındıkların toplanmasına davalılar tarafından müdahalede bulunulduğunu, mevcut fındık mahsüllerini yıllardır rızası dışında davalıların toplayarak tasarruf ettiklerini, yine bu taşınmazların sınırında bulunan kazıkları kırarak arazisine girmelerinin fiilen engellendiğini belirterek, davalıların taşınmazlara müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.