4. Hukuk Dairesi 2023/861 E. , 2023/6510 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/93 E., 2022/278 K. HÜKÜM/KARAR : Manevi tazminat davasının kısmen kabulü - Maddi tazminat davasının kabulü Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat davas…
**4. Hukuk Dairesi 2023/861 E. , 2023/6510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/93 E., 2022/278 K. HÜKÜM/KARAR : Manevi tazminat davasının kısmen kabulü - Maddi tazminat davasının kabulü Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili asıl davada; davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin ölmeden önce Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'ndan emekli olduğunu, emekli olduktan sonra da gemilerde çarkçıbaşı olarak çalışmak için gemi adamı cüzdanı çıkarttığını ve bazı firmalarla 1500-2000 USD aylık ücret karşılığı anlaşma yaptığını, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş Seher için 2.500,00 TL manevi, 50,00 TL maddi, davacı çocuk Oktay için 2.500,00 TL manevi, 50,00 TL maddi, davacı oğul Zafer için 2.500,00 TL manevi, 50,00 TL maddi tazminatın varsa murisin kusuru düşülerek kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle (davalı ... sadece maddi tazminatla, poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; birleşen davada; ilk davada fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarından ek dava olarak 16.4.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 258.027,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.04.2014 tarihli ve 2002/278 Esas, 2014/125 Karar sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davalı ... şirketinin 18.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydı ile davacı ... için 53.661,21 TL, davacı ... için 4.584,27 TL, davacı ... için 17.489,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 2.000,00 TL manevi tazminatın 23.05.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. edilmiştir. IV. İLK BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ