7. Hukuk Dairesi 2015/29592 E. , 2015/14755 K. İş Mahkemesi Dava Türü : İşin Durdurulmasına İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişlerinin 05/04/2015 tarih ve 7156-TDB-04 10077--TDB-02, 10192- TDB -18 sayılı idari tedbir raporuna istinaden İş Teftiş Ankara Grup …
**7. Hukuk Dairesi 2015/29592 E. , 2015/14755 K.** **"İçtihat Metni"** İş Mahkemesi Dava Türü : İşin Durdurulmasına İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişlerinin 05/04/2015 tarih ve 7156-TDB-04 10077--TDB-02, 10192- TDB -18 sayılı idari tedbir raporuna istinaden İş Teftiş Ankara Grup Başkanlığı'nın 16/04/2015 tarihli TTK Karadon Taşkömürü İşletme Müessese Müdürlüğü" ünvanlı işyerinin tamamında işin durdurulmasına ilişkin kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 25/4.maddesidir. 6331 sayılı Kanun'nun 25.maddesinde, “ (1) İşyerindeki bina ve eklentilerde, çalışma yöntem ve şekillerinde veya iş ekipmanlarında çalışanlar için hayati tehlike oluşturan bir husus tespit edildiğinde; bu tehlike giderilinceye kadar, hayati tehlikenin niteliği ve bu tehlikeden doğabilecek riskin etkileyebileceği alan ile çalışanlar dikkate alınarak, işyerinin bir bölümünde veya tamamında iş durdurulur. Ayrıca çok tehlikeli sınıfta yer alan maden, metal ve yapı işleri ile tehlikeli kimyasallarla çalışılan işlerin yapıldığı veya büyük endüstriyel kazaların olabileceği işyerlerinde, risk değerlendirmesi yapılmamış olması durumunda iş durdurulur. (2) İş sağlığı ve güvenliği bakımından teftişe yetkili üç iş müfettişinden oluşan heyet, iş sağlığı ve güvenliği bakımından teftişe yetkili iş müfettişinin tespiti üzerine gerekli incelemeleri yaparak, tespit tarihinden itibaren iki gün içerisinde işin durdurulmasına karar verebilir. Ancak tespit edilen hususun acil müdahaleyi gerektirmesi hâlinde; tespiti yapan iş müfettişi, heyet tarafından karar alınıncaya kadar geçerli olmak kaydıyla işi durdurur. (3) İşin durdurulması kararı, ilgili mülki idare amirine ve işyeri dosyasının bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu il müdürlüğüne bir gün içinde gönderilir. İşin durdurulması kararı, mülki idare amiri tarafından yirmidört saat içinde yerine getirilir. Ancak, tespit edilen hususun acil müdahaleyi gerektirmesi nedeniyle verilen işin durdurulması kararı, mülki idare amiri tarafından aynı gün yerine getirilir. (4) İşveren, yerine getirildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde, yetkili iş mahkemesinde işin durdurulması kararına itiraz edebilir. İtiraz, işin durdurulması kararının uygulanmasını etkilemez. Mahkeme itirazı öncelikle görüşür ve altı iş günü içinde karara bağlar. Mahkeme kararı kesindir. (5) İşverenin işin durdurulmasını gerektiren hususların giderildiğini Bakanlığa yazılı olarak bildirmesi hâlinde, en geç yedi gün içinde işyerinde inceleme yapılarak işverenin talebi sonuçlandırılır. (6) İşveren, işin durdurulması sebebiyle işsiz kalan çalışanlara ücretlerini ödemekle veya ücretlerinde bir düşüklük olmamak üzere meslek veya durumlarına göre başka bir iş vermekle yükümlüdür.” hükümleri yeralmaktadır. Yasanın açık hükmü karşısında mahkemenin 6331 sayılı Yasanın 25/4.maddesine göre “işin durdurulmasına” ilişkin iş teftiş kurulunun verdiği karara itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından davacı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar 6311 sayılı Kanunu'nun 25/4. maddesi uyarınca kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 14/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.