6. Ceza Dairesi 2023/2532 E. , 2023/12496 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/154 E., 2016/47 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mağdur ... Şanlı'nın soruşturma aşamasında şikâyetçi olduğunu söylemesi ve mağdur vekilinin de beraat hükmünü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında; mağdur ... vekilinin davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarı…
**6. Ceza Dairesi 2023/2532 E. , 2023/12496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/154 E., 2016/47 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mağdur ... Şanlı'nın soruşturma aşamasında şikâyetçi olduğunu söylemesi ve mağdur vekilinin de beraat hükmünü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında; mağdur ... vekilinin davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/154 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.11.20220 tarihli ve 4-2016/137751 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın tehdit eyleminin sabit olduğu, Vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay günü sanığın "seni kimseye bırakmam, ya kaçırırım, ya benim ya toprağınsın" demek suretiyle tehdit suçunu işlediğinin iddia edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgu tarihi olan 09.09.2015 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR