1. Ceza Dairesi 2020/5323 E. , 2021/12012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜMLER : 1) Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2020 tarih ve 2019/310 (E), 2020/103 (K) sayılı sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararının istinafı üzerine; 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/1798
**1. Ceza Dairesi 2020/5323 E. , 2021/12012 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜMLER : 1) Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2020 tarih ve 2019/310 (E), 2020/103 (K) sayılı sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararının istinafı üzerine; 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/1798 (E), 2020/1174 (K) sayılı sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/1798 (E), 2020/1174 (K) sayılı kararının katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/1798 (E), 2020/1174 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ile katılanın olay tarihinden yaklaşık bir ay önce birlikte çiğ köfte dükkanı açtıkları, bu iş yerini sanığın oğlu tanık ... ve katılanın birlikte işlettiği, iş yerinin işleyişi ve mali durumu hakkında sanık ile katılan arasında uyuşmazlık çıkması üzerine dükkanın katılana devri konusunda anlaştıkları, sanığın olay günü iş yerinin devri karşılığında alacağını tahsil için iş yerine geldiği, sanık ile katılan arasında borcun ödeneceği tarih ile ilgili olarak tartışma çıktığı, borcunu ertesi gün bizzat getireceğini söylemesine rağmen sanığın alacağını hemen istemesine sinirlenen katılanın tezgah üzerinde duran bıçağı alarak sanığın üzerine yürüdüğü, tanıklar ... ve ...'nın araya girerek bıçağı alıp tezgah üzerine bıraktıkları ve sanığı dışarı çıkardıkları, tanık ... ile katılanın iş yeri içinde kaldığı, katılanın ayağa kalkarak kapıya doğru yürüdüğünü gören sanığın iş yerinin içine girerek katılanı öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; Sanık ...'ın eylemini katılan ...'ın elindeki bıçağı tezgaha bırakıp taraflar ayrıldıktan sonra gerçekleştirmesi karşısında sanık hakkında verilen cezada 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği halde yazılı şekilde 1/3 oranında haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/1798 (E), 2020/1174 (K) sayılı sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.