8. Hukuk Dairesi 2014/11855 E. , 2014/11248 K. "" MAHKEMESİ : Kuyucak(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/05/1993 NUMARASI : 1992/71-1993/121 N.. B.. ile Hazine ve Çobanisa Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.05.1993 gün ve 71/121 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı DSİ vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR…
**8. Hukuk Dairesi 2014/11855 E. , 2014/11248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kuyucak(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/05/1993 NUMARASI : 1992/71-1993/121 N.. B.. ile Hazine ve Çobanisa Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.05.1993 gün ve 71/121 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı DSİ vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; tarafları DSİ kanalı H.. A.. ve N.. E.. taşınmazları ile çevrili yaklaşık 7 dekar civarındaki taşınmazın 25 yılı aşkın bir süreden imar ve ihya ettiğini, halen içinde 20 yaşın üzerinde incir ve portakal ağacının bulunduğunu, kendisi tarafından yetiştirildiğini, dava konusu yeri aralıksız çelişmesiz malik sıfatıyla zilyetlik ve 20 yılı aşkın süreyle kullandığını açıklayarak adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında çay metrukatı olması nedeniyle tespit harici bırakıldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, imar ve ihya ile taşınmaz edinme koşullarının olayda gerçekleşmediğini açıklayarak davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Çobanhisar Köyü Muhtarlığına dava dilekçesi yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış davaya cevap da vermemiştir. Dahili davalı DSİ Genel Müdürlüğü’ne dahili dava dilekçesi ve duruşma günü bildirilmesine karşın davaya katılmamış ve cevap da vermemiştir. Mahkemece, “… teknik bilirkişi O.. T..’ın 05.05.1993 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen narenciye bahçesi ve tarla vasıflı toplam 7962 m2 ölçümlü taşınmazın davacı N.. B.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili ile davalı DSİ vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik imar ve ihya yoluyla taşınmaz edinme hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde, dava konusu yeri imar ve ihya etmek suretiyle kültür arazisi haline getirdiğini açıklamıştır.