18. Ceza Dairesi 2015/42435 E. , 2017/11216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece sanık hakkında yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerl
**18. Ceza Dairesi 2015/42435 E. , 2017/11216 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece sanık hakkında yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak, ilerde suç işlemekten kaçınacağı yönünde olumlu kanaat oluşmadığı belirtildiğinden tebliğnamede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Mahkemenin kabulüne göre olay günü bilirkişi olarak mahkemeye gelen sanığın, hakim olarak görev yapan katılan tarafından dışarıya çıkması söylenince " terbiyesizlik yapma" şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Sanığın, katılanın hakim olarak görev yaptığı mahkeme tarafından bilirkişi sıfatıyla çağrılması üzerine mahkeme kalemine gidip, mahkemede zabıt katibi olarak görev yapan tanık ...'ın oturup kısa bir süre beklemesini söylemesi üzerine kalemde oturduğu sırada, kalemde talimat duruşmasını yapan katılanın, oturmakta olan sanığa sert bir şekilde '' bayan burada ne oturuyorsun çık dışarı'' diyerek yüksek sesle bağırması üzerine sanığın yargılamaya konu sözleri sarf etmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.