(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/4320 E. , 2012/7843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13/10/1988-14/02/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar oku
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/4320 E. , 2012/7843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13/10/1988-14/02/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işveren ve Kurum vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı TRT’ye ait işyerinde resim seçiciliği elemanı olarak 13.10.1988-14.2.1991 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiş, 14.2.1991 tarihinde devamlı kadroya geçtiğini ve çalışmaya 14.2.2005 tarihine kadar devam ettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece bozmaya uyularak istemin kabulüne karar verilmiştir. Bozma ilamında açıkça, "...davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyerinin bir kamu kuruluşuna ait olduğu, kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması gerektiği, tespiti istenen çalışmaların hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmadığı, öte yandan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi gereği bu tür davaların 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, ancak dinlenen tanıklar, davacının 1988 yılından 1991 yılı ilk aylarına kadar başka bir işverenin işyerinde çalışmaksızın sözleşmeli personel olarak davalı işverene ait işyerinde kesintisiz çalıştığını beyan ettikleri, davacının iddiasının da bu olduğuna göre, anılan çalışmalarının, gerçekten olup olmadığını davalı kamu kuruluşu kayıt ve ücret bordroları ile davacının görev yaptığı program kayıtlarından saptayarak ve giderek işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili şef, amir, müdür gibi kişilerini dinleyerek aynı işverene ait işyerindeki çalışmanın 1988 yılından itibaren kesintisiz olarak devam ettiği kanıtlanırsa, hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceğinden işin esasına girip tüm delilleri değerlendirerek ve bu arada hizmet akdinin unsurlarının varlığını da tartışarak bir sonuca ulaşmak gerektiği..." belirtilmesine rağmen, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde TRT Kurumu Genel Müdürlüğüne iadesine, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.