Hukuk Genel Kurulu 2022/173 E. , 2022/1629 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Kadastro Mahkemesince davacıların davalarının tespit gören kısım yönünden esastan, tespit harici kalan kısım yönünden görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı Hazine vekili ile birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizi üzer…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/173 E. , 2022/1629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Kadastro Mahkemesince davacıların davalarının tespit gören kısım yönünden esastan, tespit harici kalan kısım yönünden görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı Hazine vekili ile birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı asıl davada davacı Hazine vekili ile birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada Davacı İstemi: 4. Davacı Hazine vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 06.06.2006 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve doğusu: orman, batısı: kuru dere, güneyi: yol ve kuzeyi: Devlet ormanı ile çevrili yaklaşık 1711 m2 yüzölçümündeki taşınmazla ilgili olarak dava dışı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/355 Esasında açılan tescil davasının takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazın 25-35 yaşlarında kızılçam ağaçları ile kaplı olduğunu, mevcut bitki örtüsünün civardaki meşelerle bütünlük sağladığını, tarım yapılmadığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan söz konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisabının mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen Davada Davacı İstemi: 5. Davacılar ... ve arkadaşları vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 16.05.1995 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve doğusu: kısmen Devlet ormanı kısmen orman yolu, batısı:dere, güneyi:orman yolu ve kuzeyi: orman ile çevrili dava konusu 6400 m2’lik taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.11.1980 tarihli ve 1979/238 Esas 1980/217 Karar sayılı ilamıyla zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu gerekçesiyle davalılar adına tesciline karar verildiğini, ancak davalılar adına oluşan kaydın mükerrer olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkilleri ve murislerine ait 21.07.1969 tarihli ve 63, 64; 07.02.1962 tarihli 1-4 sıra ve Eylül/1340 tarihli 3 sıra numaralı kadim ve sahih tapu kayıtları kapsamında kaldığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve el atmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.