5. Hukuk Dairesi 2012/16846 E. , 2012/24710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşün
**5. Hukuk Dairesi 2012/16846 E. , 2012/24710 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde br isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik şekli ve enerji nakil hatlarının geçiş güzergahı dikkate alındığında her üç hattan dolayı taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğünün % 3 oranında olacağı ve bu oran dahilinde davacı payına düşen irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerektiğinden bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınmadan, toplam irtifak alanındaki davacı payına isabet eden kısmın mülkiyet bedelini tespit eden bilirkişi raporu doğrultusunda eksik inceleme sonucu fazlaya hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazdan geçen üç ayrı hat nedeniyle irtifak hakkı karşılığına hükmolunduğu dikkate alınarak irtifak alanları ayrı ayrı belirtilmek suretiyle davacının payı oranında enerji nakil hatlarının davalı idare adına tesis ve tesciline karar verilmesi gerekiren sadece 154 kw'lık ...-... Enerji Nakil Hattı yönünden tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.