3. Hukuk Dairesi 2022/1144 E. , 2022/2165 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit - senedin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 23/12/2021 tarihli ve 2021/41…
**3. Hukuk Dairesi 2022/1144 E. , 2022/2165 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit - senedin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 23/12/2021 tarihli ve 2021/4152 Esas, 2021/13511 Karar sayılı ilamının 2. ve 3. bendinde; "2-Davalı ... .... Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. kayyumu vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nın 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı ticaret şirketi olup Kanun gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmediğinden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu durumda; hükmü temyiz eden davalı tarafından, alınması gerekli olan, temyiz harçları yatırılmadığından, müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacaktır. Bu itibarla; davalı lehine kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalıya bu red kararının tebliği ile 1086 sayılı HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay'a sevk giderlerinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere; 3-Kararı temyiz eden davalı ... .... Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş.’nin temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır. Temyiz dilekçesi, tebliğ edilmiş ise; tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin saptanması, karar tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi" istenilmiş ise de, mahkemece geri çevirme ilamının bu bentlerinin gereği yerine getirilmeden, dosyanın Dairemize gönderildiği, bu şekilde geri çevrime kararımızın gereğinin eksiksiz yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Temyiz incelemesinin daha fazla uzamasına sebebiyet verilmemesi açısından ve yeniden yazışmaya gerek olmadan, geri çevirme sebeplerinin tarafımızca dosyanın fiziki ve UYAP kayıtlarının titizlikle incelenmesi üzerine yazıldığı gözetilerek, geri çevirme kararımızın gereği eksiksiz yerine getirildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.