11. Ceza Dairesi 2012/6184 E. , 2012/10254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1)2003 takvim yılında işlenen suç için: 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişiklikten önceki 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası 2)2004 takvim yılında işlenen suç için: 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişiklikten önceki 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis c
**11. Ceza Dairesi 2012/6184 E. , 2012/10254 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1)2003 takvim yılında işlenen suç için: 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişiklikten önceki 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası 2)2004 takvim yılında işlenen suç için: 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişiklikten önceki 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası 1-Sanık müdafiinin, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin mahkemenin yetkisiz olduğuna, suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, sübutun bulunmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına, zamanaşımının gerçekleştiğine, eylemin tek bir suçu oluşturduğuna, teselsül hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna, cezanın alt hadden tayini ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin, 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu ile ilgili hükmü yönelen temyizinin incelenmesine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılıEsas No: 2012/6184TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki “2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.