10. Hukuk Dairesi 2024/7804 E. , 2024/10335 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2494 E., 2024/634 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2022/406 K. Taraflar arasındaki hizmet süresinin aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Türk Telekom Gençlik ve Spor Kulubü Derneği vekili ve davalı ..…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7804 E. , 2024/10335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2494 E., 2024/634 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/105 E., 2022/406 K. Taraflar arasındaki hizmet süresinin aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Türk Telekom Gençlik ve Spor Kulubü Derneği vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Kulübünün (A) takım antrenörü olarak 01.07.1998 tarihinde işe başladığını, sözleşme akabinde 01.06.1999, 01.07.2000 ve 01.07.2001 tarihli Türkiye Basketbol Federasyonu tip sözleşmelerinin imzalandığını, 01.07.1998-31.01.2001 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı Kulüpte görev yaptığını, sözleşmenin 3/B maddesinde, Kulübün imza tarihinden itibaren antrenörü olarak kayıt ettireceğinin açıkça belirtildiğini, müvekkilinin 01.02.2002 tarihinde emekli olduğunu, kendisine bağlanan emekli maaşının düşük kaldığını farkedince davalı Kulübün sadece belli bir dönem için Kuruma bildirim yaptığının, 4 aylık dönem bordrolarını verdiğinin, ancak çalıştığı sürenin tamamına dair primleri eksik yatırdığının tespit edildiğini beyanla müvekkilinin 01.07.1998-31.01.2002 tarihleri arasında davalı Kulüpte çalıştığının ve bu döneme ilişkin hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Türk Telekom Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, kulüp tarafından kayıt ve belgelerin saklama süresinin dolmuş olup geçmiş yıllara ilişkin bilgi ve belge istenmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca tesis edilen işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı iş yerinde dönem bordrolarında 01.07.1998-31.12.2001 tarihleri arasında ... sicil numarası, ... adı ile yapılan bildirimlerin ... sigorta sicil numaralı davacı ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri