12. Ceza Dairesi 2022/3388 E. , 2024/6946 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/490 E., 2021/717 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayı…
**12. Ceza Dairesi 2022/3388 E. , 2024/6946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/490 E., 2021/717 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, gözaltı, tutuklama, arama, el koyma nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden faiz talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminatın reddine, 18.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; müvekkilinin öğretim görevlisi olduğunu, hakkında haksız yargılama yapıldığını, arama ve el koymanın ölçüsüz olarak gerçekleştiğini, el konulan materyallerin uzun süre sonra iade edildiğini, haksız tutuklandığı ve tutukluluk değerlendirme kararının kanunda belirtilen sürede yapılmadığını, tazminata esas dosyada ödenen vekalet ücretinin, yurt dışı seyahat ücretlerinin, akademik teşvik ödeneğini, el konulan mal varlığı değerlerinin iade edilene kadar geçen fahiş sürede uğradığı değer kayıplarının, ailesini ve kendisinin ceza evi masraflarının ödenmesi gerektiğini, gerekçeli kararda bilirkişi talebinin kabul veya reddine dair karar verilmediğini, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, kararın gerekçeli olmadığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, maddi tazminatı kabul edilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğunu, belirtmiştir. III. DAVA KONUSU