T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1135 - 2026/725 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1135 KARAR NO : 2026/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : 2- ... VE…
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1135 - 2026/725 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1135 KARAR NO : 2026/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yaşanan trafik kazasında müvekkilerinin babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalılardan ...'ne ait olan ve diğer davalı ...'nun kullandığı çekici ve yarı römorklu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının yaşandığını, yaşanan olayda ...ın kullandığı aracın hurdaya döndüğünü, ...'ın olay yerinde araçta bulunan diğer 3. kişinin daha vefat ettiğini araçtan kaynaklı maddi hasara ilişkin davalılardan ...'ye başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 60.000,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap diekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde en azından ölü ve yaralı sayısının artmasında çevirme yapılmaması gereken yerde Çevirme yapan Emniyet Müdürlüğü'nün kusurlu olduğunu, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi ile yargılama giderlerinin ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap diekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kazaya ilişkin olarak davacılar tarafından müvekkil şirkete ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'nun vekili cevap diekçesinde özetle; Olayın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkiline atfedilmesini kabul etmediklerini, kaza neticesinde müvekkilinin kullanmış olduğu aracın da hasar gördüğü gibi kendisinin de büyük bir korku ve üzüntü yaşadığını, müvekkilinin elinden geleni yapmasına rağmen kazaya engel olamadığını, kazanın meydana gelmesinde, ölü ve yaralı sayısının artmasında çevirme yapılmaması gereken yerde Çevirme yapan Emniyetin de kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 60.500,00 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi kapsamındaki limit dahilinde) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamındaki mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların Yediemin Otopark ücreti ve çekici bedeli ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini, müvekkiline atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, emniyet tarafından çevirme yapılan yerin doğru yer olup olmadığının netleşmesi sonrasında viraj sonrası çevirme yapılmasının teknik anlamda uygun olup olmadığı, yapılan çevirmenin kazaya olan etkisinin de kusur incelemesi yapılırken irdelenmesi gerektiğini, kusurun araç sürücülerinde değil çevirmeyi doğru noktada yapmayan emniyette olduğunu, müvekkili şirketin hukuki sorumluluğunun gerekli incelemeler yapıldıktan sonra yeni bir heyetten kusur durumuna ilişkin rapor alınması halinde yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Karara karşı davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkiline izafe edilen kusur durumunu kabul etmediklerini, mahkemece eksik inceleme ile hatalı bir karar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde en azından ölü ve yaralı sayısının artmasında çevirme yapılmaması gereken yerde çevirme yapan Emniyet Müdürlüğü'nün kusurlu olduğunu, bu nedenle Emniyet Müdürlüğü'nün hukuki durumu tespit edilmeden hüküm tesisinin hatalı olduğunu, Valilik ve Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak çevirme noktasının neresi olduğunun sorulmasını, çevirme noktasının tam olarak neresi olduğunun netleşmesi sonrasında, çevirmenin kazaya olan etkisinin bilirkişi raporunda irdelenmesi ve delillerin celbi ile kusur değerlendirmesi yapılması gerekmekte iken bu hususta bir karar verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar tazminatı, yediemin ücreti ve çekici bedelinden kaynaklı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı şirket vekili her ne kadar istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, mahkemece Mahkemece ... günlü ek karar ile davalı şirket vekilinin başvurusunun süresinde olmaması nedeni ile usulden reddine karar verildiği, söz konusu istinaf değerlendirme kararının davalı şirket vekiline usulünce ... gününde tebliğ edildiği, ancak davalı şirket vekili tarafından söz konusu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin mahkemenin ... günlü kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu hakkında değerlendirme yapılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekilinin kusura yönelik istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda davalı sürücünün aracının hızını yük ve teknik özelliklerine uygun olarak ayarlamamış olmasından kaynaklı olarak asli kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Dosyaya konu trafik kazası sonrası ... C. Başsavcılığı tarafından yürütülen ... Soruşturma sayılı dosyada alınan kusur bilirkişi raporunda kaza tespit tutanağı ile uyumlu şekilde davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Yine, aynı soruştura dosyasında araçtaki teknik arıza olup olmadığı, sürücünün bundan kaynaklı olarak kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda makine mühendisi bilirkişilerden ... günlü rapor alınmış olup, söz konusu raporda araçtaki bakım eksikliğinin zamanında araç malikine iletilmemiş olması nedeni ile sürücünün de kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. ... C. Başsavcılığı tarafından yürütülen... Soruşturma kapsamında ATK Trafik İhtisas dairesinden alınan... günlü kusur raporu incelendiğinde önceki kusur raporları ile uyumlu şekilde davalı sürücünün aracının hızını yük ve teknik özelliklerine uygun olarak ayarlamamış olmasından kaynaklı olarak asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Son olarak, mahkemesince alınan ... günlü kusur bilirkişi raporunda da kazanın oluşumunda davalı sürücünün aracının hızını yük ve teknik özelliklerine uygun olarak ayarlamamış olmasından kaynaklı olarak asli kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Buna göre dosya içerisine alınan tüm kusur bilirkişi raporlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı sürücünün aracının hızını yük ve teknik özelliklerine uygun olarak ayarlamamış olmasından kaynaklı olarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, araçtaki bakım onarım eksikliğinin sürücü konumunda olan davalının da sorumluluğunda olduğu, sürücünün bu konudaki eksiklikleri süresi içerisinde gecikmeksizin araç malikine iletmesi gerektiği , bu şekilde bir eksikliğin varlığı halinde söz konusu araç ile yola çıkmaması gerektiği halde bu duruma riayet etmeksizin aracını kullanmaya devam etmiş olması dikkate alındığında kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olarak kabulünde herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Davalı vekili maddi hasarı hatalı olarak belirlendiğini ileri sürmüş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aracın markası, modeli, donanımı, kilometresi dikkate alınmak suretiyle ve piyasa , emsal araştırılması yapılarak, araçta oluşan hasar miktarı, aracın hasar aldığı bölgeler, kullanım şekli ve değişen parçaların neler olduğu da göz önünde tutulmak suretiyle ayrıntılı değerlendirme yapılmış araçtaki hasar durumu dikkate alınarak aracın onarım maliyetinin yüksek olması nedeni ile pert total işlemi yapılması gerektiği tespit edilerek kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri ve sovtaj değeri tespit edilerek davacının gerçek zararı belirlenmiş olup, söz konusu raporun Yargıtay kararlarında tanımlanan ilke ve esaslara göre hazırlandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ve uyuşmazlığın bu rapor hükme esas alınmak suretiyle giderilmesi gerektiği ve buna göre mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davalı ...'ndan alınması gereken 4.132,75-TL istinaf karar harcından, peşin yatırılan 1.033,18 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubuyla, bakiye3.099,57 TL harcın davalı ...'ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı ... tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.09.03.2026 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır