Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -4-265 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-02/72 -18 Karar Tarihi : 19.01.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, 10 Reşit GÜRPINAR , Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖR : Mustafa Okan ALPAY C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Kale Seyahat Ltd. Şti. A
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -4-265 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-02/72 -18 Karar Tarihi : 19.01.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, 10 Reşit GÜRPINAR , Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖR : Mustafa Okan ALPAY C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Kale Seyahat Ltd. Şti. Ayazpaşa Mah Otogar İçi NO:6 -L Saray/Tekirdağ - Lüks Yonca Seyahat Ltd. Şti. İstanbul Otogarı İstanbul - Aydın Turizm Büyük İstanbul Otogarı No:137 B.Paşa/İstanbul 20 E. DOSYA KONUSU : İstanb ul-Çerkezköy güzergahında yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren firmaların anlaşarak tek fiyat uyguladıkları iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda , ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin anlaş mak suretiyle tek fiyat uyguladıkları iddia edilmektedir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.08.2011 tarih ve 6055 sayı ile giren baş vuru üzerine hazırlanan , 17.11.2011 tarih ve 2011 -4-265/İİ -11-192.MMÖ sayılı İlk İnceleme Raporu nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir . İlgili karar uyarınca düzenlenen , 13.01.2012 tarih ve 2011 -4-265/ÖA -12-256.MOA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda ; başvuruya konu teşebbüslerin Kanun un 4. 30 maddesini ihlal ettiği yönünde bir bulg uya ulaşılmadığı ndan, 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı karayolu ile şehirlera rası yolcu taşımacılığı pazarı ; ilgili coğrafi pazar ise İstanbul -Çerkezköy güzergahı olarak tespit edilmiştir. I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme Yapılan başvuruda İstanbul -Çerkezköy güzergahında yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren firm aların anlaşarak tek fiyat uyguladıkları iddia edilmektedir. Ancak y apılan 40 önaraştırma da elde edilen bilgilerden, ilgili pazarda tek fiyat uygulan madığı gibi, firmaların 12-02/72 -18 2indirimli ve normal ol mak üzere 2 ayrı fiyatları nın bulun duğu anlaşılmaktadır. Nitekim Ulaştırma , Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı nın belirlediği, İstanbul -Çerkezköy güzergahı nda 2010 yılı için geçerli olan şehirlerarası otobüs taşımacılığı taban fiyatı ( ..) , inceleme dönemi itibarıyla uygulanan fiyatların ( ..) arasında değiş tiği belirl enmiştir. Taban fiyatın belirlendiği 2010 yılı başından , inceleme dönemine kadar motorindeki fiyat artışının yaklaşık %25 olması taban fiyat ile uygulanan fiyatlar arasındaki farkı önemli ölçüde açıklamaktadır. Bunun yanında, başvurunun yapıldığı dönem , yaz sezonu olması nedeniyle , talebin canlandığı bir dönemdir. Sektörün yapısı gereği , talebin canlandığı zamanlarda , kapasite 50 sınırlılığı sebebiyle fiyatlarda eş zamanlı hareketler gözlenmesi iktisadi açıdan açıklanabilir bir durumdur. Öte yandan, ilgili paz arda verilen hizmet homojendir. Diğer bir ifadeyle otobüs firmalarının benzer araçlarla, benzer ikramlarla aynı hareket noktasından kalkarak aynı varış noktasına ulaştıkları görülmektedir. Bu durumda , yolcuların tercihlerini belirleyen temel unsur bilet bedelleri olmaktadır. Teorik olarak , kapasite kısıtı bulunmayan firmanın düşük fiyat vermesi durumunda yolcuların tamamına hizmet vereceği söylenebilir. Bu durumda , mevcut diğer firma veya firmalar aynı fiyat seviyesine inmek veya piyasadan çıkmak arasında s eçim yapmak zorunda kalmaktadırlar. Diğer bir ifadeyle, piyasanın oligopolistik yapısı nedeniyle , ilgili pazarda çok farklı fiyat seviyelerinin uygulanması mümkün değildir. 60 Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler den, inceleme konusu dönemdeki fiyatların 2010 yılı için öngörülmüş bulunan kanuni taban fiyat tan çok farklılaşma dığı ve artışların yaz sezonunun başlamasına paralel olarak talebin canlanmasından kaynaklandığı , ayrıca tek fiyat uygulamasının bulunduğuna dair bir tespitin de bulunmadığı anlaşı lmaktadır. Bu çerçevede, dosya konusu iddialara yönelik olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. madde si uyarınca soruştu rma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 70