23. Hukuk Dairesi 2014/3161 E. , 2015/6 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nin tekstil, boya ve ayakkabı sektörüne yönelik solvent bazlı kimyasalların s…
**23. Hukuk Dairesi 2014/3161 E. , 2015/6 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nin tekstil, boya ve ayakkabı sektörüne yönelik solvent bazlı kimyasalların satış ve pazarlamasıyla, ...'nin ise asit ve bazlarla, endüstriyel kimyasal üretimi, ithalatı, ihracatı ve pazarlaması ile iştigal ettiğini; hammadde fiyatlarındaki yükselme ve finansman planlamasında yapılan hatalar nedeniyle her iki şirketin de borca batık hale geldiğini; şirketlerin muaccel ödenmemiş borcunun bulunmadığını, satış arttırma, yeni ortak alınması, kısa vadeli borçların yapılandırılması, maliyet ve giderlerde tasarruf, her bir şirket için 500.000,00 TL sermaye arttırımı ve ucuz kredi temini ile beş yıllık süreçte şirketlerin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; her iki şirketin de borca batık durumda olduğu, sunulan projelerin ciddi ve inandırıcı görülmediği ve yargılama süreci boyunca olumsuzlukların arttığı gerekçesiyle, erteleme talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.