7. Ceza Dairesi 2019/9353 E. , 2023/4612 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/301 E., 2015/470 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun…
**7. Ceza Dairesi 2019/9353 E. , 2023/4612 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/301 E., 2015/470 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/301 Esas, 2015/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 51 ... ve 52 nci maddeleri uyarınca erteli 7 ... 15 gün hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen küçükbaş hayvanların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.12.2019 tarihli ve 7-2015/409081 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yakalanan hayvanların kaçak yolla ülkeye sokulduğuna dair dosyada delil bulunmadığına, eşyanın ve aracın müsaderesi kararının yerinde olmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 30 adet kulak küpesi ve taşıma belgesi bulunmayan küçükbaş hayvanın ele geçirildiği olayda; yakalanan hayvanların Suriye sınırından kaçak yolla yurda sokulduğuna ilişkin dosyada delil bulunmaması karşısında, sübutu halinde sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3.Veteriner sağlık teknisyeni tarafından düzenlenen 27.10.2013 tarihli tutanağa göre, ele geçen koyunların "ivesi ırkı" olduğunun belirtilmesi ve söz konusu koyunların yurtiçinde yetiştirilebildiğinin anlaşılması, kulak küpesi olmadan naklediliyor olmalarının tek başına hayvanların kaçak olduğuna delil teşkil etmeyeceği cihetle; ele geçen hayvanların dosyada mevcut 28.10.2013 tarihli kesim raporuna göre 27.10.2013 tarihinde kesilerek 735 kg karkas et elde edildiğinin, bu etlerin de 21.11.2013 tarihli açık artırma ile yapılan satış ile tasfiye edildiğinin anlaşılması karşısında, tasfiye bedelinin sanığa iadesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/301 Esas, 2015/470 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.11.2013 tarihli açık artırma ile yapılan karkas et satışından elde edilen tasfiye bedelinin sanığa İADESİNE, nakil aracının MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle karar verildi.