4. Hukuk Dairesi 2015/8024 E. , 2015/10457 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2013 NUMARASI : 2010/51-2013/440 Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/01/2015 gün ve 2014/4003-2015/797 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik ha…
**4. Hukuk Dairesi 2015/8024 E. , 2015/10457 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2013 NUMARASI : 2010/51-2013/440 Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/01/2015 gün ve 2014/4003-2015/797 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; Dava, çocuğun nitelikli cinsel istismarı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 22/01/2015 gün, 2014/4003 esas ve 2015/797 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Davaya konu edilen olayın oluş biçimi ve niteliği, davalının eyleminin ve davacılarda oluşturacağı etkinin ağırlığı ile yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminatlar azdır. Davacılar yararına daha üst seviyede manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Dairemizce, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir. Şu halde; karar düzeltme istemi HUMK’un 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli Dairemizin 22/01/2015 gün, 2014/4003 esas ve 2015/797 karar sayılı onama kararı kaldırılmalı, karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 22/01/2015 gün, 2014/4003 esas ve 2015/797 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıların diğer karar düzeltme isteklerinin (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve tashihi karar talep eden davacılardan önceki onama kararımızla alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.