10. Hukuk Dairesi 2011/6141 E. , 2012/10177 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :558-68 Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ta…
**10. Hukuk Dairesi 2011/6141 E. , 2012/10177 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :558-68 Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 18.08.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda %12,90 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ...’ya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı işverene ait ... İşletmesi kömür ocağında hazırlık servis ustası olarak çalışan sigortalının, eskimiş kama ve fırçaları yenilemek ve bir yerdeki tavan boşluğunun doldurularak güvenliğinin sağlanması çalışması yaptığı, yedeği ile birlikte üzerine çıkıp çalışabilecekleri bir iskele yaptıkları, sigortalının iskele üzerine çıktığı yedeğinin verdiği malzemelerle önce tavanda derinlemesine oluşmuş olan boşluğun ağzını bağların üzerinden doldurduğu, sonra da onun yan taraflarındaki çürük, kırık fırça ve kamaları yenilemeye devam ettiği, bu sırada tavandaki boşluğun göçtüğü ve düşen parçalardan birinin sigortalının sol koluna çarparak yaraladığı iddia edilmektedir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda alınan 13.01.2011 tarihli bilirkişi kusur raporunda; “Kazanın meydana gelmesinde işverence, nezaretçiler tarafından veya işçilerce alınması gerekli olup da alınmamış bir önlem bulunmadığı...” gerekçesiyle olayın oluşumunda %100 kaçınılmazlık bulunduğunu belirtilmesi üzerine, davanın reddine karar verilmiştir. 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesinde düzenlenen işveren sorumluluğu, “kusur sorumluluğu” niteliğinde olup, anılan maddede işveren sayılan sınırlı durumlardan; yani kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veya suç sayılabilir bir hareketinden sorumlu tutulmuştur.