12. Ceza Dairesi 2022/2269 E. , 2022/6282 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün, 6-386; 30.11.2010 gün, 5-237; 29.05.2007 gün, 114-113; 26.05.2009 gün ve 50-130 sayılı ve benzer kararlarında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 say…
**12. Ceza Dairesi 2022/2269 E. , 2022/6282 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün, 6-386; 30.11.2010 gün, 5-237; 29.05.2007 gün, 114-113; 26.05.2009 gün ve 50-130 sayılı ve benzer kararlarında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/3, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunluluğuna rağmen, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz yoluna başvuru süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden, Mahkemece dosyanın esası hakkında karar verildikten sonra, hükmün yasa yolu kısmında temyiz yasa yoluna başvuru süresi 15 gün olarak belirtilerek yasa yolunun yanlış gösterilmesi suretiyle sanık müdafinin yanıltıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvuru süresinin 15 gün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 esas, 2018/20 karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 esas, 2018/16 karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. madde ve fıkrasının yanı sıra 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. madde ve fıkrasının uygulanması, bozma nedeni yapılmamıştır; Sanığın Behram köyü muhtarı olduğu, ...'in ise ... İl Özel İdaresi Müdürlüğüne ait olup kullanımı Behram köyü muhtarlığında olan trafikten men edilmiş traktör ile toprak ve taş taşıma işlerinde çalıştığı, ...'in 30/11/2013 günü saat 11.45 sıralarında sevk ve idaresindeki traktör ile traktöre takılmış olan taş ve toprak yüklü tek dingilli yarı römork ile meskun mahal dışı, tek yönlü, 30 km/saat hız sınırının bulunduğu, virajlı ve eğimli yolda seyir halinde iken, gidişine göre yolun sağından yoldan çıkıp, traktörün devrilmesi ve parçalanması şeklinde meydana gelen kazada ...'in öldüğü, Kaza tespit tutanağında: sanığın, sürücü belgesi olmayan ölene muayenesi geçen traktörü kullanması için izin vermesi sebebiyle kusurlu olduğu, ölenin ise aracın hızını yük ve teknik özelliğine göre ayarlamaması sebebiyle kusurlu olduğu; üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 22/06/2015 tarihli raporda; sanığın tali kusurlu olduğu, ölenin ise asli kusurlu olduğu; ... Güvenliği Uzmanı tarafından tanzim edilen 30/09/2015 tarihli raporda: sanığın, %80 oranında kusurlu olduğu, ölenin ise %20 oranında kusurlu olduğu belirtildiği,