19. Hukuk Dairesi 2013/16334 E. , 2014/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkeme Sıfatıyla) TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2011/91-2013/173 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında süregelen bir ti
**19. Hukuk Dairesi 2013/16334 E. , 2014/1757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkeme Sıfatıyla) TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2011/91-2013/173 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davacının iddialarının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığından lehine delil teşkil etmediği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili delil listesinde davalıya ait kaşe ve imza bulunan mutabakat belgesine dayanmış ve temyiz dilekçesinin ekinde anılan belgenin fotokobisini ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, bu belgenin aslı davacıya ibraz ettirilerek davalı şirket yetkilisinin isticvap edilip yukarıda anılan belge üzerinde de durulup tartışılarak belgedeki imzaya itiraz halinde ise imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.