23. Ceza Dairesi 2015/9230 E. , 2016/5825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sahibi olduğu A... S....şirketi emrine düzenlenmiş 100.000 TL bedelli, keşidecisinin Y...İ...şirketi olduğu suça konu çeki ticari alışveriş karşılığında katılan firmasına ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında Yavuz inşaat şirketinin ödemeden men talimatı vermesi nedeniyle karşılığını alamaması
**23. Ceza Dairesi 2015/9230 E. , 2016/5825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sahibi olduğu A... S....şirketi emrine düzenlenmiş 100.000 TL bedelli, keşidecisinin Y...İ...şirketi olduğu suça konu çeki ticari alışveriş karşılığında katılan firmasına ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında Yavuz inşaat şirketinin ödemeden men talimatı vermesi nedeniyle karşılığını alamaması üzerine katılan firma tarafından sanık ve keşideci şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde keşideci imzasının hesap sahibi firma yetkililerine ait olmadığının anlaşıldığı, böylece sanığın bir şekilde eline geçen suça konu sahte çeki katılan şirkete ciro etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katılan ile sanık arasında gerçekleşen alış-veriş karşılığı düzenlenen ve katılana verilen 30/09/2007 keşide tarihli çekin iade edilmesi üzerine düzenlenen suça konu 30/10/2007 keşide tarihli çekin önceden doğan borca karşılık verildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen beraat kararında sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde, Çekteki keşideci imzasının çekte keşideci olarak ismi geçen "Y... İ...” yetkilisine ait olmadığı, ancak Y... İ... tarafından bu şekilde düzenlenen ve ödemesi yapılan başkaca çeklerin de bulunduğunun şikayet dilekçesinde beyan edilmesi karşısında, Y... İ... tarafından düzenlenen ve katılan ile yapılan alışverişler karşılığı ibraz edilen ve ödemesi yapılan çekler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, keşideci imzası ve yazıların suça konu çekteki imza ve yazılar ile benzerlik arzedip etmediği, yine aynı şekilde suça konu çekteki kaşideci imzası ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nm 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.