(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5792 E. , 2009/6825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı ... 27.01.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuş, konuyu inceleyen merci talebi reddedilmiştir. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5792 E. , 2009/6825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı ... 27.01.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuş, konuyu inceleyen merci talebi reddedilmiştir. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ...'nın yargılamanın 27.01.2009 günlü oturumunda, duruşmanın inzibatını bozan söz ve davranışları nedeniyle mahkeme hakimi ... ... tarafından disiplin cezası mahiyetinde tutuklandığı, davalı tarafından hakimin bu davranışının ihsası rey anlamında değerlendirilmesi gerektiği, tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü belirtilerek reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Merci, talebi yerinde görmediğinden reddetmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, H.Y.U.Y.'nın 150. maddesi; "Mahkemenin idare ve zabıta işleri reise aittir. Reis iki taraftan herbirine icabına göre söz verir, söz söylemekten meneder ve mahkemenin intizamını bozan her şahsı derhal mahkemeden çıkartır. Bir kimse mahkeme huzurunda münasip olmayan bir kavil veya fiilde bulunursa derhal reis tarafından mahkeme kararıyla tevkifhaneye gönderilir..." hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi, duruşmanın düzen içinde yapılmasını sağlamak için, kanun hakime gerekli disiplin tedbirlerini alma yetkisini tanımıştır. Duruşmanın yönetim ve disiplin işleri, yargılamayı sürdüren hakime aittir. Hakime, duruşma düzeni dışına çıkan tarafın veya kişinin bu davranışını men etme dışında cezalandırma yetkisi de bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme hakiminin duruşma disiplinini sağlamak amacıyla yasadan kaynaklanan bir yetkiyi kullanmış olması ihsası rey olarak kabul edilemeyeceği gibi, hakimin reddine de gerekçe yapılamaz. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.