20. Hukuk Dairesi 2014/8742 E. , 2015/1778 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ......... ve ............ Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 05.07.2013 tarihli dava dilekçesi ile; .......... İli, Merkez İlçesi, ......... Köyü,…
**20. Hukuk Dairesi 2014/8742 E. , 2015/1778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ......... ve ............ Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 05.07.2013 tarihli dava dilekçesi ile; .......... İli, Merkez İlçesi, ......... Köyü, ...... Mevkiinde bulunan, kuzeyinde 442 nolu parsel, doğusunda 98 nolu parsel ve batısında 205 ile çevrili, 15.521.064 m²'lik bahçeyi 40-50 yılı aşkın bir süreden beri ekip biçerek zilyetliğini sürdürdüğünü, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 1984 yılında yapılan kadastro sırasında taşınmazının tespit dışı bırakıldığını, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, .......... İli, Merkez İlçesi, ......... Köyünde kain 18/11/2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen ve kırmızı çizgi ile taralı olan toplam 15.521,17 m2'lik alanın yeni parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ......... ve ............ Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu ise, 16.09.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; keşif sırasında uygulanan memleket haritasının tarihi anlaşılamamakta, uygulanan hava fotoğrafları ise, 1984 tarihlidir. Yöreye ait en eski tarihli ve dava tarihinde 20 yıl önceye ait memleket haritaları ve bu haritaların yapımına esas alınan hava fotoğrafları incelenmemiş, taşınmazın sınırında dere olduğu halde, jeolog bilirkişi yardımıyla dere yatağından kazanım olup olmadığı araştırılmamış, taşınmazın davacının babasından kaldığı iddia edimesine rağmen, babası ve kendisinden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince senetsiz araştırması yapılmamış, komşu parsel kayıtları getirtilip uygulanmamış, arazi kadastrosu sırasında ne sebeple tapulama harici bırakıldığı araştırılmamıştır.