Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3033 E. , 2024/2666 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3033 Karar No : 2024/2666 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Samsun ili, Terme İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının ardından Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen 25/02/2020 tarih ve 2020/... sayılı göreve
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3033 E. , 2024/2666 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3033 Karar No : 2024/2666 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Samsun ili, Terme İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının ardından Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen 25/02/2020 tarih ve 2020/... sayılı göreve iade kararı üzerine İçişleri Bakanlığı bünyesinde kurulan Araştırma Merkezi Müdürlüğüne ataması yapılan ve halihazırda Samsun Valiliği emrinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan müvekkilinin zati demirbaş tabancasının silah taşıma ruhsatı ile birlikte iade edilmesi istemiyle 27/08/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/11/2021 tarih ve E:2021/2295, K:2021/1749 sayılı karar ile Samsun 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/04/2024 tarih ve E:2024/464, K:2024/555 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Samsun ili, Terme İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının ardından göreve iade kararı üzerine İçişleri Bakanlığı bünyesindeki Araştırma Merkezi Müdürlüğüne ataması yapılan ve halihazırda Samsun Valiliği emrinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, zati demirbaş tabancasının silah taşıma ruhsatı ile birlikte iade edilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Samsun İl Emniyet Müdürlüğüne 27/08/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, dava tarihinden sonra İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından 11/01/2022 tarihli işlem ile başvurunun reddi yolunda cevap verildiği görülmektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.