Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -3-183 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-54/1380 -490 Karar Tarihi : 27.10.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mu stafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Didem ULUÇ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Hasan EKMEKÇİ Ekmekçiler Ticaret Saraylar Ma h. 2. Ticari Yol
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -3-183 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-54/1380 -490 Karar Tarihi : 27.10.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mu stafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Didem ULUÇ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Hasan EKMEKÇİ Ekmekçiler Ticaret Saraylar Ma h. 2. Ticari Yol No:33 Denizli 20 D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN: - UFO Işıkla Isıtma Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Akçaburgaz Mah. 72 Sk. No:17 K:2 Kıraç Esenyurt / İstanbul - SUN Pazarlama Elektrik Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Akçaburgaz Ma h. 72 Sk. No:17 K:2 Kıraç Esenyurt / İstanbul - Paktaş Turizm Mob. İnş. Tah. Tic. San. Ltd. Şti. Aspendos Bulvarı Paktaş Plaza No: 214 Antalya 30 E. DOSYA KONUSU : UFO Denizli bayisi olan Ekmekçiler Ticaret e UFO Işıkla Isıtma Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., SUN Pazarlama Elektrik, Mak ina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., UFO Antalya Bölge Bayisi Paktaş Turizm Mob. İnş. Tah. Tic. San. Ltd. Şti. ile bazı UFO bayileri tarafından , düşük fiyatla ürün satması sebebiyle , mal tedarik edilmesini n engelle ndiği iddiası . F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; SUN Pazarlama Elektrik, Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve UFO Antalya Bölge Bayisi Paktaş Turizm Mob. İnş. Tah. Tic. San. Ltd. Şti. ile bazı bayilerinin, UFO Denizli bayisi olan Ekmekçiler 40 Ticaret e, u cuz ürün satması sebebiyle, mal tedarik edilmesini engelledikleri belirtilerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.7.2011 tarih ve 5337 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 10.08.2011 tarih ve 2011 -3-183/İİ -11-370.ÇDA sayılı İlk İnceleme Raporu , 17.08.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 11-45/1053 -M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan in celeme sonucunda hazırlanan 17.10.2011 tarih ve 2011 -3-183/ÖA -11-370.ÇDA sayılı Önaraştırma Raporu 26.10.2011 tarih ve REK.0.17.00.00 -110.02.02/ 402 sayılı 50 11-54/1380 -490 2Başkanlık Önergesi ile 11 -54 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖ RLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; başvuruya konu iddialara yönelik olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Taraflar 60 I.1.1. UFO Işıkla Isıtma Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (UFO) UFO 1981 yılında ısıtma -soğutma sistemleri üretimi ile faaliyetine başlamış olup, günümüzde özellikle helezonik sargılı ısıtıcı elemanlar ve orta dalga infrared ısıtıcılar ile pazarda bulunmaktadır. Ş irketin infrared ısıtıcı, hava temizleyici, iyonizer, hava nemlendirici, vantilatör, konvektör ısıtıcı, dış ortam ısıtıcılarından oluşan bir ürün yelpazesi mevcuttur. Isıtma ürünlerinde UFO Line ve UFO Star, soğutma ürünlerinde UFO Buharlı 70 Vantilatör, UF O Dört Salınımlı Vantilatör gibi markalara sahip olan UFO nun, toptan satış yapan 14 bölge bayiliği, soğutma sistemi satışı yapılan 2389 perakende satış noktası ve infrared ısıtıcı satışı yapılan 3663 perakende satış noktası bulunmaktadır. I.1.2. SUN Paza rlama Elektrik Makina San. Tic. Ltd. Şti (SUN Pazarlama) SUN Pazarlama 2007 yılında İstanbul da kurulmuş olup, UFO ile aynı grup içerisinde yer alan yedi aile şirketinden biridir. Ortaklık yapısı UFO ile aynı olan SUN Pazarlama, UFO ürünlerinin yurtiçi ve yurtdışı satış/pazarlama faaliyetlerini yürütmektedir. 80 I.1.3. Paktaş Turizm Mob. İnş. Tah. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti. (Paktaş) Paktaş, 2000 yılında Antalya da kurulmuş olan, ağırlıklı olarak tüketici elektroniği ürünlerinin toptan satışı alanında faali yet göster mekted ir. Üç yıldır UFO Akdeniz ve Ege Bölge distribütörlüğünü yapan Paktaş, UFO nun yanı sıra, Sharp, Samsung ve Sunny markalarının da dağıtıcısıdır. I.2. İlgili Pazar 90 I.2.1. İlgili Ürün Pazarı Üst segmentte ısıtma ve soğutma sistemleri alanı nda faaliyet göstermekle birlikte, UFO nun faaliyetleri temel olarak alt pazarda ışıkla (infrared) ısıtma ve iyon -buharlı soğutma sistemlerinin üretim ve ihracatına yoğunlaşmaktadır. Gerek UFO nun, gerekse rakiplerinin üretimini gerçekleştirdiği bu sisteml er, kullanım alanları ve nitelikleri bakımından farklılaşabilmekte ve alt segmentlerin ayrı birer ilgi li ürün pazarı niteliğinin sorgulanması gerekliliği ortaya çıkabilmektedir. 11-54/1380 -490 3Rekabet hukuku uygulamalarında, alternatif pazarlar tanımlanması veya ilgili pazarın 100 hiç belirlenmemesinin değerlendirme sonucuna etki etmeyeceği durumlarda ilgili pazar tanımlanmayabileceği kabul edilmektedir. Nitekim, İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz un 20. maddesinde de inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse d e coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir. denilerek bu hususa açıklık getirilm iştir. Mevcut dosya bağlamında ilgili pazarın yukarıda belirtilen alternatiflerden herhangi biri temel alınarak belirlenmesi dosyada ulaşılan sonuçlar üzerinde etkili olmadığından net bir ilgili ürün pazar tanımı yapılmasına gerek görülmemiştir. 110 I.2.2. İlgil i Coğrafi Pazar Isıtma ve soğutma sistemlerinin tüm Türkiye'de satışının yapıldığı ve ülke genelinde rekabet koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar olmadığı dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenm iştir. I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme I.3.1. UFO nun Dağıtım Yapılanması 120 UFO ürünlerinin dağıtım faaliyeti, esas olarak toptancı seviyesinde faaliyet gösteren bölge distribütörleri aracılığıyla yürütülmektedir. Halihazırda UFO nun Türkiye genelinde 14 bölge distribütörlüğü bulunmaktadır. Bölge distribütörleri perakende satış noktalarına dağıtım yapmakta olup, kendileri perakende seviyede faaliyet göstermemektedirler. UFO dan talep edilen bilgiler kapsamında, teşebbüsün ürünlerinin satışını %95 oranında perak ende bayi kanalıyla, %5 oranında ise e -ticaret kanalıyla gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Bölge distribütörlerinin, perakende bayiler ile imzaladığı standart bir bayilik 130 sözleşmesi bulunmakla birlikte, sözleşme ticari ilişki için elzem olmayıp sözleşmesi z mal tedarik i yapıla n bayiler de mevcuttur . Anılan bayilik sözleşmesi uyarınca UFO merkezi tarafından bölge distribütörleri aracılığıyla perakende satış bayilerine tabela, iç dekorasyon malzemeleri ve diğer iç görseller konusunda yatırım yapılmaktadır. UFO merkezinin perakende bayilere uyguladığı bir prim sistemi bulunmamakla birlikte, bölge distribütörleri perakende bayilere miktar ıskontosu uygulamaktadır. Bayilik sözleşmelerinde , ne ıskontolara ne de münhasırlığa ilişkin bir hüküm bulunmamakta dır. Ürün satış fiyatlarına ilişkin olarak ise, UFO nun dönemsel olarak yayımladığı tavsiye fiyat listeleri vardır. Bunlardan şikâyete konu dönemdeki soğutucu ürünler için geçerli olanı, Nisan 2011 tarihinde yayımlanmış olup, bölge 140 distribütörleri tarafından bayiler e gönderilen tavsiye fiyat listesidir . I.3.2. Yapılan Tespitler Şikâyete konu teşebbüslerden UFO Akdeniz ve Ege Bölge leri distribütörü Paktaş ta raportörlerce yapılan yerinde inceleme kapsamında , uyguladıkları fiyat politikası ve ucuz ürün satışı sebebiy le mal temininin bırak ılması uygulamaları olup olmadığına yönelik olarak , şirket sahibiyle görüşme yapılmıştır. Yapılan görüşmede iddialara ilşkin olarak alınan bilgiler kısaca; 11-54/1380 -490 4- Nihai satış noktalarıyla ilişkilerin bölge distribütörleri tarafından yürüt üldüğü, 150 - Alt bayilere iletilen perakende satış fiyatı listelerinin tavsiye niteliğinde olduğu, - Alt bayilere liste fiyatına uymaları yönünde herhangi bir teşvik ya da zorlamada bulunulmadığı şeklindedir. Paktaş ın sahibi, UFO ürünlerinde bayilerin o rtalama %15 kar marj ları olduğunu, ancak bayilerin faturalarını izlemeye yönelik bir sistemleri olmadığını beyan etmiştir. Yapılan incelemede de gerek UFO nun, gerekse bölge distribütörünün, bayilerin fiyatlarını izlemeye yönelik bir mekanizma oluşturduğun a ilişkin herhangi bir belgeye ulaşılamamıştır. 160 Bölge distribütörüyle yapılan görüşmede ise şikayetçi Ekmekçiler Ticaret le 10 yıldır ticaret ya pıldığı ancak son dönemde . e mal vermeyi bırakması üzerine distribütör olarak tedirgin oldukları ve bağla ntı sezonunda1 bu noktaya uğramadıkları ifade edilmiştir. Bölge distribütörü yapılan görüşmede ; .. bayinin, Rekabet Kurum una çeşitli gerekçelerle kendilerine ürün vermeyi bıraktığı ve fiyat birliğine uymamaları iddiasıyla , başvuruda bulun duğunu ifade etmiştir. Söz konusu bayilik iptalinin asıl sebebin in ise Bosch münhasır bayilik sözleşmesi ne uyulmayarak yabancı ürün satılması nedeniyle gerçekleştiği 14.7.2011 tarih, 11 - 43/941 -305 sayılı Kurul kararı ndan anlaşılmıştır. 170 Şikâyete konu edilen, ucuz ü rün satılması sebebiyle bayiliğin iptal edildiği iddiasına ilişkin inceleme kapsamında gerek şikâyetçiyle aynı ilde faaliyet gösteren bayiler, gerekse bölge distribütörü olan Paktaş ın ürün tedarik ettiği Antalya ilindeki bazı bayilerle telefon görüşmeleri yapılmıştır. Denizli ilindeki UFO bayileri ile yapılan görüşmelerde bayiler; - Tavsiye fiyatlara büyük oranda uyduklarını, - Bazı istisnai durumlarda (örneğin tanıdıkları müşterilere, yakınlarına) küçük indirimler yapabildiklerini, ancak tavsiye fiyata uymalarının tamamen kendi ticari 180 politikaları olduğunu, - Bu fiyatın altında ürün satmalarını engelleyici nitelikte herhangi bir bas kı ya da zorlamayla karşılaşmadıklarını, - Amaçlarının çok satmaktan ziyade az da olsa karlı mal satabilmek olduğunu, - UFO merkezinin ya da distribütörün nihai tüketiciye satış fiyatlarını istese de kontrol edemeyeceğini, - UFO nun dönemsel olarak yayı mladığı tavsiye fiyat listeleri ni izleme sistemlerinin olmadığını, faturaların belli bir merkezde toplanmadığını ifade etmişlerdir. Bu görüşmeleri takiben bayilerden, şikâyete konu edilen soğutucu 190 ürünlere ait Nisan -Ekim 2011 dönemini kapsayan fatura örn ekleri talep edilmiş, bayilerin satışlarının büyük kısmında fatura değil yazarkasa fişi kullanması nedeniyle kısıtlı sayıda fatura incelenebilmiştir. Denizli de bulunan çeşitli UFO bayileri tarafından söz konusu ürünler için uygulanmış olan bazı fiyatlara Tablo 1 de yer verilm iştir. 1 Sözleşmelerin yenilendiği dönem anlamında sektörde kullanılan bir terim. 11-54/1380 -490 5Tablo -1: UFO Bayileri Örnek Satış Verileri Ürün adı Satış Tarihi Liste Fiyatı (TL) Satış Fiyatı (TL) İndirim Tutarı (TL) İndirim Oranı (%) ATSFI -01 Buharlı Vantilatör 11.07.2011 204 (10 Taksit) 190 14 6,8 ATSFI -02 Dört Salı nımlı Vantilatör 23.07.2011 139 135 4 2,8 ATSFI -02 Dört Salınımlı Vantilatör 26.07.2011 139 130 9 6,4 ATSFI -01 Buharlı Vantilatör 18.07.2011 189 180 9 4,7 ATSFI -01 Buharlı Vantilatör 05.07.2011 189 180 9 4,7 ATSFI -03 İki Salınımlı Vantilatör 20.07.2011 139 (10 taksit) 130 9 6,4 ATSFI -03 İki Salınımlı Vantilatör 18.07.2011 129 120 9 6,9 ATSFI -01 Buharlı Vantilatör 11.07.2011 189 185 4 2,1 ATTFI -01 Uzun Kule Vantilatör 28.07.2011 158 (5 taksit) 150 8 6,8 Kaynak: Bayilerden gelen faturalar 200 Tabloda, U FO ürünleri satan bayilerin, satışların yapıldığı tarihlerde geçerli olan liste fiyatları üzerinden farklı oranlarda indirimli satış yaptıkları örneklerin olduğu görülmektedir. Öte yandan, inceleme çerçevesinde UFO nun Akdeniz ve Ege Bölge Distribütörü ola n Paktaş a bağlı olan bayilerin yoğunlaştığı Antalya ilindeki bazı bayilerle de telefon görüşmeleri gerçekleştirilmiştir. Görüşülen bayiler, Denizli deki bayilere benzer şekilde, tavsiye fiyatlara çoğunlukla uyduklarını, bazı durumlarda fiyatlardaki küsura tları kaldırdıklarını ifade etmişler, bir üründe 20 -30 TL arası değişen kar marjları olduğunu ve liste fiyatlarından düşük satmaları durumunda karlılıklarının düşeceğini bu nedenle bu fiyatlara uymayı tercih ettiklerini 210 belirtmişlerdir. Genel olarak bayi lerden alınan beyanlar, kendi inisiyatifleriyle liste fiyatlarına uyma eğiliminde oldukları ve UFO nun ya da distribütörlerinin uygulanan fiyatlara herhangi bir müdahalesinin olmadığı yönündedir. Tablo 1 de yer verilen ve bayilerin faturalarına dayalı olan satış bilgileri de, bayilerin bu beyanlarını destekleyici nitelikte dir. I.3.3. Hukuki Değerlendirme 220 Mal veya hizmetlerin alım veya satım fiyatının teşebbüsler arası yatay ya da dikey anlaşmalar yoluyla belirlenmesi 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsa mında ihlal sayılmaktadır. Nitekim sağlayıcının ürünün yeniden satış fiyatını belirlemesi, 2002/2 sayılı Tebliğ in 4. maddesinde sıralanan ve rekabet kısıtları içeren anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkaran sınırlamalardan en temel olanıdır. Bunu nla birlikte aynı maddenin devamında, taraflardan herhangi birinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesinin veya satış fiyatını tavsiye etmesinin mümkün olduğ u belirtilmektedir. 230 Yeniden satış fiyatının tespitine yönelik olarak sözleşmede doğrudan bir hüküm bulunan durumlarda uygulamanın tespiti nispeten daha kolay yapılabilmekle beraber, 11-54/1380 -490 6yeniden satış fiyatının tespiti sonucuna bazı dolaylı yollarla da ulaşıl abilir. Alıcının kar marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının yapabileceği indirimin en üst seviyesinin belirlenmesi, alıcının belli bir yeniden satış fiyatına bağlı kalmaması halinde uyarılması, tehdit edilmesi, cezai yaptırımlara muhatap olması, sözleşmesinin feshedilmesi, siparişlerinin geciktirilmesi ya da iptal edilmesi, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik dolaylı yöntemlere verilebilecek örneklerdir. Yeniden satış fiyatının tespitini amaç layan bu doğrudan ya da dolaylı yöntemler, yeniden satış fiyatına uymayan alıcının örneğin bir fiyat izleme 240 mekanizması yardımıyla tespit edilebilmesini sağlayan önlemlerle birleştirildiğinde çok daha etkili olmaktadır . UFO nun gerek şikâyetçi Ekmekçi ler Ticaret ile gerekse diğer bayileriyle imzaladığı UFO Bayi Sözleşmesi nde yeniden satış fiyatının tespitine yönelik bir hüküm bulunmamaktadır. Yapılan yerinde incelemelerde ; - UFO nun ve bölge distribütörünün, bayilerinin yeniden satış fiyatını belirle diğine işaret edebilecek herhangi bir belge ya da bulguya ulaşılamamış olması; - Bayilerin , UFO nun ya da bölge distribütörünün satış fiyatlarını belirleme serbestilerine engel olmadığı, bu yönde herhangi bir teşvik ya da baskı 250 uygulanmadığı yönündeki bey anları, - İncelenen fatura örneklerinde bayilerin liste fiyatlarından daha düşük fiyatlar uyguladıkları satışların olduğunun görülmesi dikkate alınarak, UFO nun ve bölge distribütörünün, bayilerinin yeniden satış fiyat ve koşullarını tespit etmediği kanaa ti oluşmuştur . Nitekim bayilerin perakende satış fiyatlarına yönelik bir fiyat izleme mekanizmasının varlığından da söz edilememektedir. Diğer yandan UFO nun ve bölge distribütörünün bayilerinin yeniden satış fiyatlarını belirlemeye yönelik bir ihlal içi nde olduğu varsayılsa bile, böylesi bir ihlalin mevcut 260 pazar koşulları çerçevesinde hangi etkilerinin olabileceğine değinilmesinde yarar görülmektedir. Genel olarak ısıtma -soğutma sistemleri pazarında, büyük ya da küçük ölçekli çok sayıda (150 olduğu tahmi n edilmektedir) üretici firma faaliyet göstermekte olup, sektörde özellikle merdiven altı olarak tabir edilen, kayıt dışı üretimin yoğunluğu dikkat çekmektedir. Ürün farklılaştırmasının olduğu ve büyümeye açık olan pazarda, markalar arası rekabetin yoğun o lduğu söylenebilir. Genel olarak bir pazarda markalar arası rekabetin yoğunluğu ne kadar fazlaysa, marka içi rekabetin kısıtlanmasından kaynaklı olumsuz etkilerin de o kadar az olacağı , ekonomi literatüründe kabul edilmektedir. UFO nun pazar payı konusunda teşebbüsten net bir veri elde edilememiş olmakla birlikte, gerek üst pazarda ısıtma -soğutma 270 sistemlerinde ve gerekse ışıkla (infrared) ısıtma ve iyon -buharlı soğutma cihazları alt kırılımında pazar payının yüksek olmadığı anlaşılmaktadır. Pazarda 20 kadar markalı, büyük ölçekli üreticinin faaliyette olduğu ve bu üreticiler arasında yaygın dağıtım ağı ile Arçelik, Beko, Vestel, Bosch gibi güçlü rakiplerin yer aldığı, bu firmaların UFO ürünleri ile aynı segmentte ürünlerinin bulunduğu dikkat çekmektedir. Bu bakımdan UFO, yaygın dağıtım ağına ve önemli marka ve de portföy gücüne sahip rakipleri ile rekabet eder konumda olup bu yönleri ile pazarda önemli bir pazar gücüne sahip gözükmemektedir. Bunlara ek olarak pazarda UFO nun çeşitli ısıtıcı - soğutucu ürünlerin e rakip olabilecek yerli ve ithal, markalı çok sayıda teşebbüsün varlığı dikkate alındığında, genel olarak ısıtıcı -soğutucu ürünler pazarında olduğu gibi 280 alt segmentlere dayalı pazar tanımlarında da UFO nun piyasa fiyatlarını yönlendirecek derecede pazar g ücüne sahip ol madığı söylene biliir. 11-54/1380 -490 7 Ayrıca sektördeki giriş engellerine bakıldığında ise, gerek üst pazarda ısıtma/soğutma sistemleri, gerekse alt pazarda ışıkla (infrared) ısıtma ve iyon -buharlı soğutma sistemleri pazarı açısından , ilk yatırım maliyetl erinin yüksek olmadığı ve girişi zorlaştıran bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. Piyasada çok sayıda firmanın bulunması, küçük ölçekli teşebbüslerin yaygınlığı, giriş ve çıkışların olması bu durumu göstermektedir. Buna ek olarak, özellikle markalı ürünl er bazında, pazarın yeni markalaşmaya çalışan ürünlerin tutundurma çabaları ile birlikte dinamik ve 290 büyüyen bir pazar niteliği taşıdığı söylenebilecektir. Böyle pazarlarda yatay rekabetin bulunması durumunda dikey rekabet kısıtlamalarının olumsuz etkilerin in azaldığı kabul edilmektedir. Diğer yandan, sürekli alınan ve tüketicinin bütçesi içindeki payı küçük olan ürünlere göre, daha heterojen olan bu tür ürünlerde, tüketici aldığı ürünün kalitesini ve fiyatını karşılaştırmaya ve araştırmaya yönelmektedir. B u faktör , tüketicinin hem farklı markalar arasında karşılaştırma yapmasını hem de aynı markanın daha ucuz olanının nereden bulunabileceğini araştırmasın a imkan vermekte ve markalar arası olduğu kadar marka içi rekabeti de olumlu yönde etkileyebilmektedir. 300 UFO nun Akdeniz ve Ege Bölge Distribütörü ve Denizli deki UFO bayileri arasında yeniden satış fiyatının tespiti olarak nitelendirilebilecek bir anlaşmanın bulunduğuna işaret eder somut herhangi bir belge, bilgi ya da bulguya ulaşılamadığından , 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak değerlendirilecek bir durumun söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 310 Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uy arınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına , şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.