11. Ceza Dairesi 2012/3969 E. , 2012/9723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(Beyoğlu 1.Ağ.CM) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1999-2001 yılına ilişkin düşme, 2002 yılına ilişkin beraatine 1-Sanık hakkında 1999 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından, dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının incelenmesinde; Sanığa yüklenen “1999 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibari
**11. Ceza Dairesi 2012/3969 E. , 2012/9723 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(Beyoğlu 1.Ağ.CM) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1999-2001 yılına ilişkin düşme, 2002 yılına ilişkin beraatine 1-Sanık hakkında 1999 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından, dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının incelenmesinde; Sanığa yüklenen “1999 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.