3. Hukuk Dairesi 2016/1142 E. , 2016/4639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin...öğrencisi olup, üniversite sınavlarına hazırlandığ
**3. Hukuk Dairesi 2016/1142 E. , 2016/4639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin...öğrencisi olup, üniversite sınavlarına hazırlandığını,... Aile Mahkemesi’nin 2009/835 Esas ve 2009/758 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın artırılmış hali ile en son 1200 TL olduğunu, aradan geçen sürede davacının okul giderlerinin artığını, mevcut nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle 1200 TL iştirak nafakasının 2000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, talep edilen nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için 1.200 TL yardım nafakasının, dava tarihinden itibaren 100 TL arttırılarak 1.300 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ...'ya ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde, davacı ...'nın doğum tarihinin 23.03.1996 olduğu, müşterek çocuğun iş bu davanın açıldığı 30.12.2014 tarihinden önce reşit olduğu ve davanın kendisi adına açıldığı, her ne kadar müşterek çocuk için daha önce iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de, müşterek çocuk için bu dava ile talep edilenin yardım nafakası olduğu gözönünde bulundurularak, müşterek çocuk Mina için yardım nafakasına hükmedilmesi gerekirken, iştirak nafakasının artırılması şeklinde karar verilmesi doğru değilse de; belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 1.bendinde yer alan; "1.200 TL olan yardım nafakasının 100 TL daha artırılarak 1.300 TL ye çıkartılmasına, bu nafakanın" ifadesinin çıkartılarak, yerine "davacı için 1.300 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.