15. Ceza Dairesi 2020/109 E. , 2020/3797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ... için TCK’nın 158/1-d,43/1-2,62,53. Maddeleri ve 204/1,43/1,53.maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... için TCK 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği
**15. Ceza Dairesi 2020/109 E. , 2020/3797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ... için TCK’nın 158/1-d,43/1-2,62,53. Maddeleri ve 204/1,43/1,53.maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... için TCK 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın katılanlar ... ve ...'a ait .... Rent A Car isimli işyeriniden .... plakalı Peugeot 206 marka aracı kiralamak istediği 22.07.2008 tarihinde 3 günlük araç kiralama sözleşmesi yaptıkları, sanık ...'ın kiraladığı bu araç karşılığında 25 bin TL bedelli senet imzalayarak katılanlara verdiği, 24.07.2008 tarihinde de aracın kira sözleşmesinin 4 gün uzatılmasını istediği, katılanlar tarafından kabul edildiği, kiralama süresinin dolduğu, 29.07.2008 tarihinde aracın sanık tarafından geri getirilmemesi üzerine katılanlar aracın çalındığına dair emniyete ihbarda bulunduğu, bu süre içerisinde sanık ...'ın 23.07.2008 tarihinde katılan ....'e ait kimlik belgesi ile Muğla ..... Noterliğinden sanık ...'ya katılana ait suça konu aracın devri hususunda sahte olarak düzenlenen vekaletname verdiği, sanık ...'nın da bu vekaletnameye dayanarak katılanlara ait olan aracı 28.07.2008 tarihinde Bucak ilçesinde bulunan oto alım satımı ile uğraşan katılan ...'a .... Noterliğinde aracın satışını gerçekleştirildiği, böylece her iki sanığın iştirak halinde atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Tekirdağ 2 nolu T Tipi Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’nın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 16/04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.