(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/551 E. , 2006/1507 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 25.313.050.000 TL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı Üni…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/551 E. , 2006/1507 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 25.313.050.000 TL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı Üniversite davalı ...’nın doktora eğitimi yapmak üzere 2547 sayılı Yüksek Öğretim Yasasının 35. maddesi uyarınca ... Üniversitesine kadrosunun tahsisi yapılarak atandığını ancak doktora eğitiminde başarılı olamaması üzerine kadrosunun Yüksek Öğretim Kurulu kararıyla üniversitelerine iade edildiğini ve 20.04.2003 tarihinde de kadrosu ile ilişiğinin kesildiğini, doktora öğrenimine başlarken alınan taahhüt ve kefalet senedine göre davalıların sorumlu olduklarını, davalıya ödenen 16.876.862.000 TL’nin %50 fazlası olan 25.313.050.000 TL’nin 20.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davalının görevine son verildiği tarihe kadar görevinin başında bulunduğunu, yapmış olduğu hizmetine karşılık maaş aldığını, bu maaşların geri alınacağına dair 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesinde bir hükmün bulunmadığından ... hakkındaki davanın bu nedenle, diğer davalılar hakkında ise düzenlenen kefalet senedinde sorumlu olacakları bir miktar yazılı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davalı kefillerin belirli bir miktar için kefalette bulunmadıkları dikkate alındığında bu davalılar için verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;