5. Ceza Dairesi 2013/898 E. , 2014/5649 K. Tebliğname No : 5 - 2012/302041 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2010 NUMARASI : 2003/12 Esas, 2010/228 Karar SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek, rüşvete aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet verme suçlarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..'nin kanun yoluna başvurma hakkı…
**5. Ceza Dairesi 2013/898 E. , 2014/5649 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2012/302041 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2010 NUMARASI : 2003/12 Esas, 2010/228 Karar SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek, rüşvete aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet verme suçlarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..'nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 12/10/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin sadece bu suçlar yönünden KABULÜNE, sanıklar M.. S.. ve A.. K.. müdafiilerinin zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından buna yönelik temyiz talepleri ile sanıklar M.. K.., S.. B.. ve İ.. T.. müdafiilerinin rüşvet verme suçundan verilen beraet hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak, temyiz incelemesinin katılan H.. H.. vekilinin sanıklar İ.. T.., S.. B.., S.. G.., M.. K.., N.. B.., A.. G.., M.. Y.. haklarında rüşvet verme suçundan kurulan beraet hükümlerine, sanık S.. G.. müdafiinin ise rüşvet verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar İ.. T.., S.. B.., M.. K.., N.. B.., A.. G.., M.. Y.. haklarında rüşvet verme suçlarından verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık S.. G.. hakkında rüşvet verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde ise; Yüklenen rüşvet verme ve sahtecilik suçlarının 765 sayılı TCK'nın 213/1 ve 342/1. maddelerinde öngörülen cezalarının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 15 yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 07/05/1976 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.