(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/5179 E. , 2008/6268 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğüne kayıt edilen 25.6.1986 günlü evliliğinin olmadığını bildirerek, bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünü…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/5179 E. , 2008/6268 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğüne kayıt edilen 25.6.1986 günlü evliliğinin olmadığını bildirerek, bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'nun ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:10/01, Aile Sıra No:11 ve Sıra No:30'da ... ile ... olma 15.12.1945 ... doğumlu olarak nüfus kütüğüne kayıtlı bulunup 2.2.1964 günü ... ve ... olma 4.2.1947 doğumlu ... ile evlendiğini, ... 15.10.2003 günü ölümü ile bekar olmasına karşın ... İlçesi ... Köyü Cilt:51, Hane:3'de ... ve olma 1.3.1942 doğumlu ... ile evli olarak gözüktüğünü, müvekkilinin herhangi bir evlilik yapmadığını ileri sürerek evli olmadığının tespitini, kütükteki hanesinde yer alan evli ibaresinin iptalini istemiş, mahkemece davacının yanlış yapıldığını ileri sürdüğü işlemin idari bir hatadan kaynaklandığı ve idarece düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle nüfus kayıtları içeriğinden; davacı ...'nun ... ve ... olma 15.12.1945 doğumlu olduğu, ... İlçesi ... Köyü Cilt:112, Hane:6'da babasının hanesinde kayıtlı iken 2.2.1964 günü evlenerek ... İlçesi Cilt:10, Hane:11'e ... hanesine gittiği ve halende o hanede kayıtlı bulunduğu, eşi ... 15.10.2003 günü öldüğü, bu kişinin amcasının kızı olan Huri ve ... olma 20.1.1945 doğumlu ... İlçesi ... Köyü, Cilt:112, Hane:6'da kayıtlı ...'nun, aslında 21.5.1965 günü ... Köyü Cilt:10, Hane:11'de nüfusa kayıtlı bulunan ... ile evlendiği ve v 29.4.1974 tarihinde ölümü ile dul kaldığı halde, bu kişinin, kocası ölmeden önce davacı ...'nun kimlik bilgileriyle 25.7.1986 günü ikinci kez ... ile ./.. -2- 2008/5179-6268 evlendiğinin kayıtlara geçtiği anlaşılmaktadır. Bu durum dikkate alınarak mahkemece toplanan delillere göre, kanıtlandığı anlaşılan davada, davacının, Refahiye İlçesi Arpayazı Köyü, Cilt:10, Hane:11, Sıra No:1, BSN:30'da yer alan kaydındaki kapalı kayıt meşruatının silinmesine, 25.7.1986 olan evlenme tarihinin iptaline ve bunun 2.2.1964 olarak düzeltilmesine, İmranlı İlçesi Görünmezkale Köyü Cilt:51, Hane:3, Sıra:2, BSN:72'deki nüfusa kayıtlı Kutu Sarıgül'ün bu hanedeki T.C.kimlik numarası, baba ve anne adı, doğum yeri ve tarihi ile tescil tarihinin iptaline, bunların yerine T.C.kimlik numarasının ***********, baba adının Temur, ana adının Huri, doğum yeri ve tarihinin Madendere 20.1.1945, tescil tarihinin 28.2.1946 olarak düzeltilmesine, her iki kayda nüfus idaresince gerekli meşruatların verilerek düzeltmelerin yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.