9. Ceza Dairesi 2022/15000 E. , 2023/1062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz ist
**9. Ceza Dairesi 2022/15000 E. , 2023/1062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/489 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1680 Esas, 2022/2452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; müvekkilinin ceza almasını gerektirecek hiçbir somut delile ulaşılamadığına, olayda şüpheli çok durum olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine rağmen cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdure ile tanıkların beyanlarının çeliştiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, tüm dosya kapsamında çelişkiler mevcut olduğu halde sadece beyana dayalı suçlamayla iddianame düzenlenmesi ve kabul edilmesinin açıkça kanuna aykırı olduğuna, perşembe günlerine özgü okul yolunda çevresinde kurulan ... ..., ... ... yoğunluğu ve devlet hastanesi yoğunluğu göz önünde bulundurulduğunda 52 dk'lık ulaşımın hayatın olağan akışına uygun olduğuna, dosyaya sundukları aynı çevre ile okul güzergahını gösteren kamera görüntüsü resimlerine bakıldığında böyle bir olayın öyle bir yerde oluşmasının mümkün olmadığına, dosya kapsamında yer alan mesajlar ve beyanlar incelendiğinde sarkıntılık düzeyinde cinsel taciz suçunun unsurunun oluştuğuna, suçun işlendiğine dair somut ve maddi bir delil olmadığına, sanığın hukuka aykırı olarak tutuklu yargılandığına, tutuklamanın tedbir olup sanığın tahliyesi gerektiğine ve kararın müvekkili lehine bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdurenin \*\*\*\*\*\*\* Atatürk Anadolu Lisesinde öğrenim görmekte olduğu, sanığın mağdurenin öğrenim gördüğü okulda servis şoförlüğü yapmakta olduğu, mağdurenin okula gidiş saatinin 07.30 olduğu ancak olayın meydana geldiği 14.11.2021 günü mağdurenin geç kalmış olması nedeniyle sanığı arayarak kendisini okula bırakmasını istediği, sanığın da kabul ederek saat 08.40 sıralarında mağdureyi tek başına evinden aldığı, araç içerisindeyken "Seninle bir saatlik işimiz var" diyerek mağdureyi okula götürmek yerine farklı bir yola saptığı, mağdurenin "Benim seninle ne işim olur, beni okula bırak" demesi üzerine "Bu ne okul aşkı gidelim kahvaltı yapalım" dediği, daha sonra yoldan geçen bir kadını kastederek "Ben buna neler yaptım neler yaşadım" şeklinde sözler söylediği, sonrasında servis aracını ... pazarının karşısında ıssız bir yere götürerek durdurduğu, araçta bulunan perdeleri kapatarak mağdurenin yanına gittiği ve mağdurenin maskesini yırttığı, mağdurenin dudağına eliyle dokunduğu, üst tarafında bulunan iç çamaşırını çekip bırakarak "Daha önce hiç sevişmedin mi", "Bakirelik senin için önemli mi", "Sen bakire misin" şeklinde sorular sorduğu, daha sonra mağdureyi tutup servis içerisindeki ikili koltuğun üzerine fırlatarak mağdurun üzerine çöktüğü, mağdurenin boynunu, göğüslerini, bacaklarını ve kalçasını ellediği, göğüslerine elini mağdurenin kıyafetinin içine sokarak sıkmak ve okşamak suretiyle dokunduğu, kalça bölgesi ile genital bölgesine ise kıyafetlerinin üstünden dokunduğu, boyun bölgesini yaladığı, öptüğü ve ısırdığı, daha sonra ayağa kalkıp kendi iç çamaşırını indirerek mağdureye "Buraya gel ağzına al" dediği, mağdurenin bu esnada sanığa karşı koyduğu ve servisin ön kısmına doğru giderek sanıktan kapıyı açmasını istediği, mağdurenin tekrar kapıyı açmasını söylemesi üzerine "Tam zevke geldim niye böyle yapıyorsun" dediği ve şoför koltuğuna geçip arabayı sürmeye başladığı, bu esnada mağdureye "Küs müyüz", "Seni tek götürüyorum yanlış anlamazlar mı", "Tam zevke geldim boşalacaktım üç yaşında çocuk gibi triplere girdin", "Bundan sonra sen istesen de ben yapmam" şeklinde sözler söylediği, daha sonra ise mağdureyi okula bırakarak okulun önünden ayrıldığı olayda, mağdurenin 15.10.2021 tarihinde İngilizce öğretmenine ve rehberlik servisine, bir gün önce servis şoförünün kendisini taciz ettiğini bildirerek şikayetçi olması ile intikal eden olayda sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Çocuğun cinsel istismarı suçu bakımından yapılan incelemede tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin ifadesinin anlaşılabilir ve güvenilir olduğu yönündeki raporlar dikkate alınıp mağdurenin başından geçen olayı hem kollukta hem de mahkeme huzurunda samimi, tutarlı ve yeterince ayrıntılı bir şekilde anlattığı, sanıkla mağdurenin önceye dayalı tanışıklığının çok kısa süreli olması, sanığa iftira atmasını gerektirecek bir bilgi veya bulgunun dosya kapsamında bulunmaması, somut olay özelinde mağdurenin beyanlarının güvenilirliğini sarsacak bir bulgunun dosya kapsamında bulunmaması, katılanların mağdurenin olay günü yürüyerek eve döndüğü, mağdurenin yemek yemediği ve normal halinden çok farklı bir ruh hali ile odasına gittiği yönündeki beyanları, mağdurenin darp raporunun sanığın boynunu öptüğü ve ısırdığı yönündeki iddiaları ile uyumlu olması, olayın intikal şekli, mağdurenin sosyal medyadan görüştüğü tanık İbrahim'e hem olay öncesinde hem de sonrasında istismara dair anlatımlarda bulunması, tanık beyanlarının da bu yönde olması nedenleriyle mağdurenin dosya kapsamında kendi namusunu ilgilendiren bu denli büyük bir olayda boş yere veya iftira atmak maksadıyla beyanda bulunmayacağı da gözetilip sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, özellikle sanığın ... ... trafiği nedeniyle beklediklerini beyan etmesine rağmen, okula yürüme mesafesi ile iki dakikalık olduğunu kendisinin beyan ettiği yerde okula geç kalan mağdureyi servisten indirip okula yürüyerek gitmesini söylemek yerine mağdure ile birlikte araç içerisinde 50-55 dakika beklediği yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına tamamen aykırı nitelikte olduğu gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalarda değişmeyen özde tutarlı beyanları, dosya içerisinde yer alan 16.10.2021 tarihli Görüntü İzleme Tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1680 Esas, 2022/2452 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi.