9. Hukuk Dairesi 2014/34644 E. , 2014/38099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2010/57-2014/366 DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, harcama bedeli iade alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından
**9. Hukuk Dairesi 2014/34644 E. , 2014/38099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2010/57-2014/366 DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, harcama bedeli iade alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işverenlikte 01.06.2008-06.12.2008 tarihleri arasında uzak yol kaptanı olarak aylık 10.000 USD ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacının Cumartesi, Pazar günleri, milli ve dini bayram günlerinde de çalıştığını, karşılıklarının ödenmediğini iddia ile Kasım 2008 ayına ait maaşı ve Aralık 2008 ayına ait 6 günlük ücretinin, şirket adına yapmış olduğu harcamaların, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, Cumartesi-Pazar, dini ve milli bayramlardaki çalışma ücretlerini davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, husumet itirazında bulunularak, davalı şirket adına kayıtlı davacının çalışma alanına giren herhangi bir gemi ve davacıyla davalı şirket arasında akdedilmiş bir iş sözleşmesinin bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının ibar tazminatı ve ücret alacağı istemleri kısmen hüküm altına alınmış, diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Yerel Mahkemenin gerekçesinde, gemiden çıkan hurdaları satıp bedelini şirkete vermediği iddiasıyla açılan ceza davasında davacı hakkında beraat kararı verildiği için iş akdinin sonlandırılmasının haklı nedene dayalı olduğunun işverence kanıtlanamadığı olgusuna dayanıldığına göre anılan ceza davasınında verilen hükmün neticesi (Kesinleşmesi) önem arzetmektedir. UYAP'tan yapılan sorgulamada Bandırma 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/636 Esas, 2011/427 Karar sayılı dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesinde 2013/15573 Esas sırası ile arşivde beklemekte olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, yukarıda da belirtildiği üzere yerel Mahkeme gerekçesinde sadece beraat kararına dayanıldığına göre söz konusu ceza dava dosyasının temyiz inceleme sonucu beklenmeksizin hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.