2. Hukuk Dairesi 2011/2127 E. , 2012/8121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :24.09.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.04.2012 günü temyiz eden davalı E.. L. ile vekili Av. S. S. ve karşı taraf davacı D. L. vekili Av. S. A. geldiler. Temyiz eden davalı vekili Av. S. S.,
**2. Hukuk Dairesi 2011/2127 E. , 2012/8121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :24.09.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.04.2012 günü temyiz eden davalı E.. L. ile vekili Av. S. S. ve karşı taraf davacı D. L. vekili Av. S. A. geldiler. Temyiz eden davalı vekili Av. S. S., hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün temyizinden feragat ettiklerini, kusur ve boşanmanın fer'ileri yönünden kararın bozulmasını talep etti. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı boşanma hükmüne yönelik temyizden feragat ettiğinden, davalının boşanma hükmüne yönelik temyizinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalının boşanma hükmüne yönelik temyizinin feragat nedeniyle yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2012 (Salı)