17. Hukuk Dairesi 2016/11020 E. , 2019/3354 K. MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki,trafik sigortası olduğu araç ile davacıya …
**17. Hukuk Dairesi 2016/11020 E. , 2019/3354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki,trafik sigortası olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında çarpması sonucunda aracının hasarlandığını, hasar yönünden ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar, değer ve kazanç kaybı ile tespit giderlerinin tahsili için başlatılan İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, araç değer kaybının belirlenmesi Dairemizce kabul görmüş kriterlere uygun bulunmamaktadır. Dairemiz uygulamasına göre, davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında 2.el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibarettir. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden başka bir kişiden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. Ve Tic. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. ve Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.